19.12.2025, 06:47
ANMERKUNGEN ZU NOMINIERUNGSRICHTLINIEN IM MK
Die Richtlinien im MK waren eigentlich so erwartbar und sind m.E. pragmatisch und fair.
- Hallen WM Torun
Durch das Sonderverfahren der WA war der Spielraum für den DLV eh begrenzt. Dieser wird die WA-Einladungen einfach übernehmen. Reines Weltranglisten-Konzept. Aktuelle Hallen Leistungen gehen damit unter, aber dafür kann der DLV nichts.
Gehe ohnehin davon aus, dass Neugebauer (1 in WR) und Kaul (6) die Hallensaison auslassen. Wolter (16) hätte formal zwar eine gute Chance, wird aber wegen Rückkehr aus Verletzung die Hallensaison auslassen. Steinforth (10) ist eigentlich der einzige Deutsche, der für Torun in Betracht kommt. Das wird aber von seinen NCAA Pflichten abhängen. Hoffe, dass er aus diesem Jahr gelernt hat und nicht zu viel anstrebt. Eitel (derzeit auf 38, aber Rom fällt ja noch raus) hat keine realistische Chance.
- EM Birmingham
+++Vorrangig Normerfüller aus 2026
+++Nachrangig Normerfüller aus 2025 mit Leistungsnachweis aus 2026
+++Nach-nachrangig Quotenauffüller mit Leistungsnachweis aus 2026
Die Ausgangssituation ist aufgrund der für mehrere 10Kämpfer realistisch möglichen Norm von 8300 simpel. Damit müssen alle in 2026 ran, entweder in Götzis (vermutlich Neugebauer, Kaul, Gräber), Arona (Eitel, Bechmann) oder Ratingen (Wolter, Diakite). Steinforth wird vermutlich wieder die Drake Relais und die NCAA Champs anvisieren. Für Meyer und Schulze wäre eine Einladung nach Götzis hilfreich. Ansonsten bleibt eigentlich nur Ratingen für alle, die bis dahin die Norm noch nicht haben.
Für die Frauen dürfte die Lage ähnlich simpel sein. Auf eine Hallen-WM Nominierung haben realistisch nur Sprengel (9) und Grimm (18) eine Chance. Auf Birmingham dürften neben den Normerfüllerinnen aus 2025 (Sprengel und Riedel) auch Grimm sowie die aus Verletzung zurückkommende Weißenberg und allenfalls Aufsteigerinnen wie Kaul etc. hoffen. Hier läuft alles auf Götzis bzw. den Showdown in Ratingen hin.
Da vermutlich alle Kandidaten die Norm in 2026 brauchen, ist das Thema Leistungsnachweis eher unwichtig. Mit der 97%-Regel bei 7/10 oder 5/7 sowie der alternativen Mini-Norm sollten aber alle gut leben können.
Fazit: Richtlinien im MK sind rechtzeitig und fair gesetzt. Gut so!
Die Richtlinien im MK waren eigentlich so erwartbar und sind m.E. pragmatisch und fair.
- Hallen WM Torun
Durch das Sonderverfahren der WA war der Spielraum für den DLV eh begrenzt. Dieser wird die WA-Einladungen einfach übernehmen. Reines Weltranglisten-Konzept. Aktuelle Hallen Leistungen gehen damit unter, aber dafür kann der DLV nichts.
Gehe ohnehin davon aus, dass Neugebauer (1 in WR) und Kaul (6) die Hallensaison auslassen. Wolter (16) hätte formal zwar eine gute Chance, wird aber wegen Rückkehr aus Verletzung die Hallensaison auslassen. Steinforth (10) ist eigentlich der einzige Deutsche, der für Torun in Betracht kommt. Das wird aber von seinen NCAA Pflichten abhängen. Hoffe, dass er aus diesem Jahr gelernt hat und nicht zu viel anstrebt. Eitel (derzeit auf 38, aber Rom fällt ja noch raus) hat keine realistische Chance.
- EM Birmingham
+++Vorrangig Normerfüller aus 2026
+++Nachrangig Normerfüller aus 2025 mit Leistungsnachweis aus 2026
+++Nach-nachrangig Quotenauffüller mit Leistungsnachweis aus 2026
Die Ausgangssituation ist aufgrund der für mehrere 10Kämpfer realistisch möglichen Norm von 8300 simpel. Damit müssen alle in 2026 ran, entweder in Götzis (vermutlich Neugebauer, Kaul, Gräber), Arona (Eitel, Bechmann) oder Ratingen (Wolter, Diakite). Steinforth wird vermutlich wieder die Drake Relais und die NCAA Champs anvisieren. Für Meyer und Schulze wäre eine Einladung nach Götzis hilfreich. Ansonsten bleibt eigentlich nur Ratingen für alle, die bis dahin die Norm noch nicht haben.
Für die Frauen dürfte die Lage ähnlich simpel sein. Auf eine Hallen-WM Nominierung haben realistisch nur Sprengel (9) und Grimm (18) eine Chance. Auf Birmingham dürften neben den Normerfüllerinnen aus 2025 (Sprengel und Riedel) auch Grimm sowie die aus Verletzung zurückkommende Weißenberg und allenfalls Aufsteigerinnen wie Kaul etc. hoffen. Hier läuft alles auf Götzis bzw. den Showdown in Ratingen hin.
Da vermutlich alle Kandidaten die Norm in 2026 brauchen, ist das Thema Leistungsnachweis eher unwichtig. Mit der 97%-Regel bei 7/10 oder 5/7 sowie der alternativen Mini-Norm sollten aber alle gut leben können.
Fazit: Richtlinien im MK sind rechtzeitig und fair gesetzt. Gut so!
