[CoachnEngineer]

Das ist ja ein großer Mist.

Auf sportschau.de wird noch folgender Grund für die derzeitige Nicht-Suspendierung genannt:
Der Grund: Für den dem Athleten vorgeworfenen Verstoß sehe das Anti-Doping-Regelwerk keine zwingend zu verhängende vorläufige Suspendierung vor, so die NADA.

Leichtathletik: NADA leitet Verfahren gegen deutschen Rekordsprinter Owen Ansah ein | sportschau.de

Gibt es schon eine Stellungnahme vom Verband?
Es muss ja einen schwerwiegenden Grund geben, die Probenabgabe bewusst zu verweigern.

[Reichtathletik]

Das ist ja ein großer Mist.

Auf sportschau.de wird noch folgender Grund für die derzeitige Nicht-Suspendierung genannt:
Der Grund: Für den dem Athleten vorgeworfenen Verstoß sehe das Anti-Doping-Regelwerk keine zwingend zu verhängende vorläufige Suspendierung vor, so die NADA.

Leichtathletik: NADA leitet Verfahren gegen deutschen Rekordsprinter Owen Ansah ein | sportschau.de

Gibt es schon eine Stellungnahme vom Verband?
Es muss ja einen schwerwiegenden Grund geben, die Probenabgabe bewusst zu verweigern.

Jetzt ja: https://www.leichtathletik.de/aktuelles/...mitteilung

[CoachnEngineer]

Das ist ja ein großer Mist.

Auf sportschau.de wird noch folgender Grund für die derzeitige Nicht-Suspendierung genannt:
Der Grund: Für den dem Athleten vorgeworfenen Verstoß sehe das Anti-Doping-Regelwerk keine zwingend zu verhängende vorläufige Suspendierung vor, so die NADA.

Leichtathletik: NADA leitet Verfahren gegen deutschen Rekordsprinter Owen Ansah ein | sportschau.de

Gibt es schon eine Stellungnahme vom Verband?
Es muss ja einen schwerwiegenden Grund geben, die Probenabgabe bewusst zu verweigern.

Jetzt ja: https://www.leichtathletik.de/aktuelles/...mitteilung

Die Aussage von Ansah interpretiere ich so, dass er hier tatsächlich einen für mich nachvollziehbaren Grund (Flug nicht verpassen) hatte, die unmittelbare Abgabe einer Probe zu verweigern, zumal der Kontrolleur ja offenbar außerhalb des gemeldeten Zeitfensters erschien. Aber hier stecken die formalen Teufel vermutlich wieder im Detail.

[MonroeStahr]

Sollte sich die Aussage von Owen-Ansah auch nur halbwegs bestätigen, dann wäre es mal Zeit zu überprüfen, ob unsere flächendeckenden Anti-Dopingmaßnahmen u. a. auch als gewaltige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme dienen. Das ist wirklich krank.

[CoachnEngineer]

Sollte sich die Aussage von Owen-Ansah auch nur halbwegs bestätigen, dann wäre es mal Zeit zu überprüfen, ob unser flächendeckendes Doping u. a. auch als gewaltige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme dient. Das ist wirklich krank.

Ich glaube, das ist seit Jahren ein ewig währender Zielkonflikt. Auf der einen Seite darf man von Seiten der NADA halt möglichst wenig Schlupflöcher für Betrugsversuche lassen, also schon sehr kompromisslos sein, sonst wirst du von Menschen mit betrügerischen Absichten halt wirklich an der Nase herum geführt. Auf der anderen Seite ist eine gewisse Praktikabilität halt auch umzusetzen. Ich vermute mal, dass es hier mal wieder mit der Meldung/Weitergabe der Verfügbarkeitsinformationen Schwierigkeiten gegeben haben könnte. Warum sonst kommt ein Kontrolleur bewusst außerhalb des Zeitfensters?

[Freaky]

Formal ist das bestimmt korrekt, da erstmal einen Fall zu eröffnen, aber allein auf Basis der Tatsache, dass er dann freitags und am folgenden Montag kontrolliert wurde, macht das ganze halt irgendwie auch eher unnötig.

Aber ja, grundsätzlich wäre schon auch zu klären, warum der Kontrolleur außerhalb des angegebenen Zeitfensters aufgetaucht ist. Das gibt man ja schließlich nicht ohne Grund an und irgendwie finde ich auch komisch, dass dann laut Owen-Ansah keinerlei Konsequenzen aufgezeigt wurden, was passieren kann, wenn er den Test jetzt verweigert.

[CoachnEngineer]

Formal ist das bestimmt korrekt, da erstmal einen Fall zu eröffnen, aber allein auf Basis der Tatsache, dass er dann freitags und am folgenden Montag kontrolliert wurde, macht das ganze halt irgendwie auch eher unnötig.

Aber ja, grundsätzlich wäre schon auch zu klären, warum der Kontrolleur außerhalb des angegebenen Zeitfensters aufgetaucht ist. Das gibt man ja schließlich nicht ohne Grund an und irgendwie finde ich auch komisch, dass dann laut Owen-Ansah keinerlei Konsequenzen aufgezeigt wurden, was passieren kann, wenn er den Test jetzt verweigert.

Das blöde ist da halt wieder, dass dir die späteren Tests halt formal gar nix bringen. Rein theoretisch bliebe da wohl noch genug Zeit um bei gewissen Substanzen Maskierungen wirkungsvoll vorzunehmen. Die angebotene Option (gemeinsam?) zum Flughafen zu fahren und die Probe dort zu nehmen, wäre aus meiner Sicht durchaus praktikabel gewesen. 

Wenn es sich genau so zugetragen hat, wieder mal ein sehr ärgerlicher Fall.

[MonroeStahr]

Sollte sich die Aussage von Owen-Ansah auch nur halbwegs bestätigen, dann wäre es mal Zeit zu überprüfen, ob unser flächendeckendes Doping u. a. auch als gewaltige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme dient. Das ist wirklich krank.

Ich glaube, das ist seit Jahren ein ewig währender Zielkonflikt. Auf der einen Seite darf man von Seiten der NADA halt möglichst wenig Schlupflöcher für Betrugsversuche lassen, also schon sehr kompromisslos sein, sonst wirst du von Menschen mit betrügerischen Absichten halt wirklich an der Nase herum geführt. Auf der anderen Seite ist eine gewisse Praktikabilität halt auch umzusetzen. Ich vermute mal, dass es hier mal wieder mit der Meldung/Weitergabe der Verfügbarkeitsinformationen Schwierigkeiten gegeben haben könnte. Warum sonst kommt ein Kontrolleur bewusst außerhalb des Zeitfensters?

... weil er es darf und genau das ist das Problem. Es gibt meines Wissens kein wirksames Dopingmittel, dass sich schon nach Stunden nicht mehr nachweisen lässt. Wenn sich der Kontrolleur verspätet oder seinen Zeitplan nach seinen Gusto wählt, dann kann er das tun, ist aber auch auf den Goodwill des Athleten angewiesen. Der Athlet muss eine Stunde pro Tag für Dopingkontrollen erreichbar sein. Ist er das in diesem Zeitraum nicht - so ist das sein Problem. Natürlich würde kein sauberer Athlet etwa im Fall einer Verspätung eine Probe verweigern, wenn er dafür nicht dringende Gründe hätte und die waren in Ansahs Fall hundertprozentig nachweislich gegeben. Und: Hätte der Kontrolleur Ansah darauf hingewiesen, dass er bei einer Verweigerung der Kontrolle definitiv für einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren gesperrt wird, wäre diese mit Sicherheit nicht nach Monaco gejettet. 

F

[CoachnEngineer]

Sollte sich die Aussage von Owen-Ansah auch nur halbwegs bestätigen, dann wäre es mal Zeit zu überprüfen, ob unser flächendeckendes Doping u. a. auch als gewaltige Arbeitsbeschaffungsmaßnahme dient. Das ist wirklich krank.

Ich glaube, das ist seit Jahren ein ewig währender Zielkonflikt. Auf der einen Seite darf man von Seiten der NADA halt möglichst wenig Schlupflöcher für Betrugsversuche lassen, also schon sehr kompromisslos sein, sonst wirst du von Menschen mit betrügerischen Absichten halt wirklich an der Nase herum geführt. Auf der anderen Seite ist eine gewisse Praktikabilität halt auch umzusetzen. Ich vermute mal, dass es hier mal wieder mit der Meldung/Weitergabe der Verfügbarkeitsinformationen Schwierigkeiten gegeben haben könnte. Warum sonst kommt ein Kontrolleur bewusst außerhalb des Zeitfensters?

... weil er es darf und genau das ist das Problem. Es gibt meines Wissens kein wirksames Dopingmittel, dass sich schon nach Stunden nicht mehr nachweisen lässt. Wenn sich der Kontrolleur verspätet oder seinen Zeitplan nach seinen Gusto wählt, dann kann er das tun, ist aber auch auf den Goodwill des Athleten angewiesen. Der Athlet muss eine Stunde pro Tag für Dopingkontrollen erreichbar sein. Ist er das in diesem Zeitraum nicht - so ist das sein Problem. Natürlich würde kein sauberer Athlet etwa im Fall einer Verspätung eine Probe verweigern, wenn er dafür nicht dringende Gründe hätte und die waren in Ansahs Fall hundertprozentig nachweislich gegeben. Und: Hätte der Kontrolleur Ansah darauf hingewiesen, dass er bei einer Verweigerung der Kontrolle definitiv für einen Zeitraum von mindestens zwei Jahren gesperrt wird, wäre diese mit Sicherheit nicht nach Monaco gejettet. 

F

ja, er darf es. Aber eine Verweigerung mit nachvollziehbaren Gründen sollte dann nicht gleichbehandelt werden mit einer Nichterreichbarkeit oder Verweigerung innerhalb des Zeitfensters.

[Oliver]

Aber eine Verweigerung mit nachvollziehbaren Gründen sollte dann nicht gleichbehandelt werden mit einer Nichterreichbarkeit (...) innerhalb des Zeitfensters.

Eine Gleichbehandlung einer Nichterreichbarkeit wäre in diesem Fall sogar vorteilhaft. Erst nach drei Verstößen wird ein Verfahren eingeleitet.

Werden gegenüber einer Athletin oder einem Athleten des RTP innerhalb von 12 Monaten drei Meldepflicht- oder Kontrollversäumnisse festgestellt, wird durch die NADA oder den jeweiligen nationalen Sportfachverband ein Ergebnismanagement-/Disziplinarverfahren wegen des Verstoßes gegen Anti-Doping-Bestimmungen (Artikel 2.4 NADC) eingeleitet.

https://www.nada.de/service/blog/blog-de...en-koennen