(03.10.2019, 17:21)dominikk85 schrieb: Dämliche Entscheidung im hammerwurf. Entweder der Wurf zählt oder nicht
Fehlentscheidungen gehören zum Sport und werden sich nie komplett vermeiden lassen (natürlich sollten sie die absolute Ausnahme bleiben). Wegen einer Fehlentscheidung in Nachhinein am Endresultat herumzudoktern finde ich höchst befremdlich - auch wenn's im Namen der "Gerechtigkeit" geschieht.
Während dem Wettkampf Protest einlegen ist OK, aber irgendwann ist der Wettkampf vorbei.
Wenn dann einer aufgrund eines Messfehlers oder was auch immer ne Medaille gewinnt oder verliert - dann ist es halt so. Ärgerlich, keine Frage. Aber halt nicht komplett zu vermeiden.
Was ist wenn jetzt der ultimative Beweis kommt, dass das Wembley-Tor von '66 nicht drin war? Es hätte dann niemals ein viertes Tor für die Engländer gegeben? Deutschland war eh besser und hätte gewonnen? (ist nicht meine Meinung, nur ein Szenario). Folgerung: der Fußball-Weltmeister von 1966 wird von England auf Deutschland abgeändert.
Nö, natürlich hanebüchener Unsinn. Genau wie hier.
Ich tu mich auch sehr schwer mit den ganzen Hochstufungen nach positiven Dopingtests - Jahre nach dem Wettkampf. Ohne nach zu schauen hat man ja keine Ahnung mehr, wer gerade der Olympiasieger von 20?? in XYZ ist.
Asli Cakir Alptekin ist für mich die 1500m-Olympiasiegerin 2012 - sie lief als erste durch's Ziel, sie wurde geehrt usw . Ich weiß aber, dass die diesen "Erfolg" hauptsächlich durch Betrug erreicht hat.
(03.10.2019, 17:33)alex72 schrieb: Entweder ist ein Versuch ungültig oder nicht .
Man kann nicht einem die Medaille geben weil ein anderer Athlet ungültig war und gleichzeitig sagen der Versuch wird trotzdem als gültig gewertet .
Der Versuch war dann gleichzeitig gültig und ungültig .Das geht vllt in der Quantenmechanik aber nicht in.einer Wettkampf.
Wär das dann Schrödingers Diskus?
Nein, nein...die anderen Würfe waren Schrödingers Würfe, weil du nicht weißt wie sie bei nem ungültigen ersten gewesen wären. Der Wurf selbst ist jetzt die Grundeinheit des inaginären Wurfs
(03.10.2019, 17:58)Schwarzmüller schrieb: Hochrechnung für alle optimal
Warner 4,90/64,50/4:26 8703
Shkurenyov 5,30/64,00/4:26 8696
Kaul 4,80/76,00/4:18 8567
Uibo 5,30/64,00/4:26 8539
Es bleibt also spannend um Platz 1 und Platz 3
Wenn du für Shkurenjev 64m rechnest, mußt du für Kaul mindestens 78m nehmen. Shkurenjev hat zuletzt 2014 weiter als 60.xx geworfen, das war sein einziger Wurf über 61m überhaupt.