[Jo498]

Dem Durchschnittsfan wird aber bei Übertragungen von deutschen Meisterschaften erklärt werden, dass die 11,01s von Gina zwar nett, aber wertlos sind, weil diese Klassezeit nicht für die Quali berücksichtigt wird. Und falls die ÖR dann zur Erklärung des Quali-Modus die fünf besten Leistungen nach Ranking einblendeen, wird er sich wundern, wieso da eine 11,39 drinsteht, wenn eine 11,01 zu schlecht war.

Falls Athleten ihre Wettkampfplanung anpassen, wirds Weinheim und ähnliche kleine Meetings nicht mehr lange geben, weil die Leistungen eben wertlos sind.

Wertlos stimmt doch nicht, oder? Die Zeit erhält (genausowenig die die London-HF-Zeit) nur keinen placement score. Die Londoner Zeit war aber auch ohne diesen Bonus gut genug, um in die Wertung einzugehen. Wäre sie die nicht gelaufen, wäre vermutlich die 11,01 eingangen.
Für den DM-Titel gibt es 100 Punkte Placement score. Verglichen damit finde ich 110 pl sc für den 7. DL-Platz auch absurd.

D.h. man kann und sollte sicher über die Placement scores und ihre absoluten und relativen Werte diskutieren, sie müssten schneller sinken für Plätze nach den top 3, evtl. abhängig von der Disziplin.
Bei einer Mittel- oder Langstrecke wäre es nämlich nicht per se absurd, wenn ein DL 7. Platz mehr Placement-Punkte gäbe als ein DM-Titel, weil es tatsächlich eine deutlich stärkere Leistung anzeigen könnte.