[DerC]

Derart allgemeine Bedenken sind wenig hilfreich, solange man keine konkreten Hinweise hat. Warum sollte man die Bedenken gerade in einer Disziplin haben, in der offensichtlicher Nachholbedarf bestanden hat, weil sie so neu ist? Da sind starke Rekord- und Leistungsteigerungen nur zu erwarten. (Die deutschen Rekorde von Möldner und Krause haben sich aus diesem Grund ja auch ganz anders entwickelt als auf irgendeiner anderen Strecke.)
Ich habe oben selbst geschrieben, dass die Zeiten von Coburn und Frerichs überhaupt nicht zu ihren Flachzeiten passen. Das kann aber unterschiedliche Ursachen haben.
Bei den Afrikanerinnen gehe ich davon aus, dass die, die um/unter 9 laufen, alle unter 8:30 flach laufen könnten, dann passt es. Es scheint, aus welchen Gründen auch immer (Crosslauf, unregelmäßige, fahrtspielähnliche lange Läufe von Kindheit auf...?), so zu sein, dass ostafrikanische Läufer mit dem (fehlenden) Rhythmus des Hindernislaufs besonders gut zurechtkommen; sie waren auf dieser Disziplin ja schon vor Jahrzehnten dominant.

Zu dem unqualifizierten Dopingein- bzw -vorwurf: Solche "Fans" kommen bei mir mittlerweile sofort auf die Ignoreliste. 

Zu den PBs auf anderen Strecken ergänzend zu dem was ich weiter oben zu Krause schrieb mal was von Canova:

I read in another post regarding Bernard Lagat that someone speaks about doping because "1:46 is to slow for running 3:26".

There are many reasons for PB in different event that seem not to have any relation with the best PB.

For example, the PB of Lagat in 800m was at the beginning of the season (also with 13:19 in 5k), when his real value could be about 3:34 in 1500, and he never ran 800 at the top of his shape.

I want to remember some "strange" personal best in big champions of the past.

SYDNEY MAREE had a PB of 1:48.11 (82), when was able running 3:32.12and 13:32.40 (and already there were no relations among 1:48 and 3:32), then in 85 ran 3:29.77 and 13:01.15. Also his PB in 10000 (28:21.46 in '80) is ridicolous if compared with 5000.

HENRY MARSH, the same year that he ran 8:09.17 on steeple (1985), ran 3000 in 7:56.2 : of course, no relation. Also his PB in 5000 (13:45.2 in '84) is something wrong if you think about 8:09 in steeple.

STEVE CRAM ran 49.1 in 400m in 1982. In the same year he ran 1:44.45 and 3:33.66. Doyou think possible running 1:44 if you value is 49 in 400 ?

STEPHEN CHERONO has yet a PB in 3000 of 7:46. Last year, winning against El Guerrouj in 12:48.81 in Ostrava, the split of both the athlete was 7:37, 9.0 better than his PB.

HICHAM EL GUERROUJ himself has an official PB in 800m of 1:47.8, and, before running 5000 last year, had a PB in 5000 of 13:46.79 in 1992 (only 18, before running 1500).
How can you consider these data ?

So, what I want to say, is that the most part of times PB in secondary events are not significant, and is not possible to have precise indications from them.

Expecially if you use these data for speaking about drug.

Quelle: Is a PB in secondary event always significant for the main event ?

Gruß

C