@lor-olli
Ich muss nochmal einhaken
Finden nicht regelmäßig Überprüfungen der Detektionsgüte der verschiedenen Verfahren statt (man wird sich doch nicht auf 15 Jahre alte Erkenntnisse verlassen)? Das technische Dokument der WADA wird regelmäßig aktualisiert, da gehen doch bestimmt auch solche Betrachtungen mit ein.
Hintergrund der Frage: Wenn LC/MS nicht schlechter oder sogar besser (weniger fehleranfällig und gleiche oder bessere Sensitivität) ist, warum stellt die WADA Laboren die ein Spektrometer haben, dessen Verwendung nicht frei? Mich wundert dann nämlich, dass für EPO-Tests die Verwendung des Spektrometers explizit ausgeschlossen ist. Warum? Ich gehe doch mal davon aus, dass die WADA dafür einen guten wissenschaftlichen Grund hat, und nicht einfach aus Bequemlichkeit zuungunsten der Athleten ein qualitativ unterlegenes Verfahren präferiert.
Ich muss nochmal einhaken
Zitat:weil [SAR-PAGE] zum einen zu Beginn (vor 10 bis 15 Jahren) spezifischer war und zum anderen auch weil er von wesentlich mehr Labors durchzuführen war / ist.
Finden nicht regelmäßig Überprüfungen der Detektionsgüte der verschiedenen Verfahren statt (man wird sich doch nicht auf 15 Jahre alte Erkenntnisse verlassen)? Das technische Dokument der WADA wird regelmäßig aktualisiert, da gehen doch bestimmt auch solche Betrachtungen mit ein.
Hintergrund der Frage: Wenn LC/MS nicht schlechter oder sogar besser (weniger fehleranfällig und gleiche oder bessere Sensitivität) ist, warum stellt die WADA Laboren die ein Spektrometer haben, dessen Verwendung nicht frei? Mich wundert dann nämlich, dass für EPO-Tests die Verwendung des Spektrometers explizit ausgeschlossen ist. Warum? Ich gehe doch mal davon aus, dass die WADA dafür einen guten wissenschaftlichen Grund hat, und nicht einfach aus Bequemlichkeit zuungunsten der Athleten ein qualitativ unterlegenes Verfahren präferiert.
There is all the difference in the world between treating people equally and attempting to make them equal (Friedrich August von Hayek)
