[Atanvarno]

Wie ich vermutet hatte, handelt es sich bei der Untersuchung um eine statistische Betrachtung. Methodisch gibt es an der nichts auszusetzen, allerdings

Es sei an dieser Stelle bereits vorweg genommen, dass sich zwar Befunde finden lassen,die als Belege für Doping-Effekte interpretiert werden können, aber mit der hier vorzustellenden Methode nicht der Anspruch auf einen kausalen [...] Beleg beansprucht werden kann
[...]
Wichtig festzuhalten an der Modellierung der untersuchten drei Effekte ist, dass natürlich auch jeder andere leistungsfördernde Effekt, der in den modellierten Zeiträumen wirksam war, unter die Wirkung der modellierten Effekte subsumiert wird. Mit der hier vorgelegten Methode ist grundsätzlich kein Rückschluss auf die Natur der leistungsfördernden Effekte möglich.
[...]
Am Schluss der Betrachtungen ist noch einmal festzuhalten, welchen exakten Status die getroffenen Aussagen besitzen. Die Analysen können keinesfalls behaupten einen kausalen Nachweis darüber geführt zu haben, dass Doping für die Leistungssteigerungen bzw. Dopingkontrollen für die Leistungsrückgänge verantwortlich sind

Mein Fazit: Lames legt plausibel dar, dass die untersuchten Effekte inhaltlich wirksam waren, aber Aussagen wie "schon 2001 hat Prof.Lames,Uni Augsburg den Zeitgewinn durch Doping auf 0,17 s nachgewiesen" sind vor allem mit Blick auf den mittleren zitierten Absatz definitiv nicht zulässig.

Und man sollte bei Statistiken immer im Hinterkopf haben: Auch signifikante Ereignisse haben eine Irrtumswahrscheinlichkeit.