29.07.2015, 10:57
Ich finde die Nominierung des Aufgebots insgesamt nachvollziehbar und richtig. Deshalb gehe ich nur auf Aspekte ein, die ich zumindest diskutierbar finde.
Lückenkemper über 100m statt 200m - Im Sinne eines Staffeleinsatzes ist es sinnvoller, die 100m statt den 200m zu bestreiten. Das sehe ich ein. Die Norm über 100m hat sie, jene über 200m nicht. Auch das sehe ich ein. Auch wenn ich ihr einen Start über ihre Parade- und zugleich Lieblingsstrecke, über die 200m, gewünscht hätte, gehe ich mit dieser Entscheidung d'accord. Ich traue ihr sogar zu, auch über die 100m u.U. eine Runde zu überstehen.
John, aber nicht Elbe - John hat die zweite Norm, Elbe auch. Man hätte beide also nominieren können. Ich hätte dann auch tatsächlich beide nominiert. Liegt es daran, dass Elbe die von der IAAF geforderten 14,20m nicht gesprungen ist, John hingegen die von der IAAF geforderten 13,47 gelaufen ist. Warum stellt man dann eine zur Nominierung legitimierende zweite Norm auf, die man in der Umsetzung der Kriterien zur Nominierung sogar gelten lässt, die im Dreisprung eine Nominierung nicht möglich macht, im Hürdensprint allerdings schon? Ich wünsche Elbe, dass sie morgen in Stockholm nachlegt! Sie hat es allemal drauf.
Kosenkow in der Sprintstaffel - Hier drohe ich Gefahr, zu kritisch zu sein, ABER Konsenkow ist - es sei denn er ist mal verletzt - in den letzten Jahren immer in der Sprintstaffel beim Großereignis gewesen. Ich glaube gerade letztes und dieses Jahr, wenn er nicht mal irgendeine Norm gelaufen ist oder sogar viele andere besser als er waren. Ich kann verstehen, dass man sechs Leute nominiert. Ich kann auch verstehen, dass sich kaum jemand anderes als Kosenkow als fünfter oder sechster Mann angeboten hat. Darüber hinaus kann ich auch verstehen, dass Kosenkow erfahren ist, gerade in Sprintstaffeln. Meine Kritik ist, dass ihm sein Ruf als guter Kurvenläufer voraus eilt und dieser ihm voraus eilender Ruf ihm immer wieder, insbesondere die letzten Jahre, einen Staffelplatz einbringt. Ich finde es nicht immer verdient, das muss ich bloß offenbaren.
Lückenkemper über 100m statt 200m - Im Sinne eines Staffeleinsatzes ist es sinnvoller, die 100m statt den 200m zu bestreiten. Das sehe ich ein. Die Norm über 100m hat sie, jene über 200m nicht. Auch das sehe ich ein. Auch wenn ich ihr einen Start über ihre Parade- und zugleich Lieblingsstrecke, über die 200m, gewünscht hätte, gehe ich mit dieser Entscheidung d'accord. Ich traue ihr sogar zu, auch über die 100m u.U. eine Runde zu überstehen.
John, aber nicht Elbe - John hat die zweite Norm, Elbe auch. Man hätte beide also nominieren können. Ich hätte dann auch tatsächlich beide nominiert. Liegt es daran, dass Elbe die von der IAAF geforderten 14,20m nicht gesprungen ist, John hingegen die von der IAAF geforderten 13,47 gelaufen ist. Warum stellt man dann eine zur Nominierung legitimierende zweite Norm auf, die man in der Umsetzung der Kriterien zur Nominierung sogar gelten lässt, die im Dreisprung eine Nominierung nicht möglich macht, im Hürdensprint allerdings schon? Ich wünsche Elbe, dass sie morgen in Stockholm nachlegt! Sie hat es allemal drauf.
Kosenkow in der Sprintstaffel - Hier drohe ich Gefahr, zu kritisch zu sein, ABER Konsenkow ist - es sei denn er ist mal verletzt - in den letzten Jahren immer in der Sprintstaffel beim Großereignis gewesen. Ich glaube gerade letztes und dieses Jahr, wenn er nicht mal irgendeine Norm gelaufen ist oder sogar viele andere besser als er waren. Ich kann verstehen, dass man sechs Leute nominiert. Ich kann auch verstehen, dass sich kaum jemand anderes als Kosenkow als fünfter oder sechster Mann angeboten hat. Darüber hinaus kann ich auch verstehen, dass Kosenkow erfahren ist, gerade in Sprintstaffeln. Meine Kritik ist, dass ihm sein Ruf als guter Kurvenläufer voraus eilt und dieser ihm voraus eilender Ruf ihm immer wieder, insbesondere die letzten Jahre, einen Staffelplatz einbringt. Ich finde es nicht immer verdient, das muss ich bloß offenbaren.
