[muffman]

Nur mal folgendes Szenario: Ansah ist über die Kontrolle zu diesem ungünstigen Zeitpunkt aufgebracht. Denkt, die Kontrolle sei eh ungerechtfertigt, da ja „außerhalb des angegebenen Zeitfensters“. Der Kontrolleur sagt ihm, er muss die Kontrolle machen. Ansah streitet sich mit dem Kontrolleur, weigert sich, eine Unterschrift zu leisten und geht einfach. Er steigt in sein Auto und fährt los. Inzwischen hat er sich etwas beruhigt (oder auch nicht?
) , geht ans Telefon und unterschreibt das Dokument dann doch noch schnell im Glauben, der Kontrolleur sei im Unrecht oder das sei nur ein „missed test“ oder er unterschreibt da etwas anderes. Wir wissen es aber nicht. Wir wissen nicht, was genau zu diesem zweiten Anruf geführt hat bzw. wieso er überhaupt nötig war. Gut, das nicht unterschriebene Dokument, aber wieso es nicht direkt unterschrieben wurde, wissen wir nicht.

Und ein Statement, in dem extra betont wird, dass der Kontrolleur „außerhalb meines Zeitfensters klingelte“ und danach nochmal extra betont wird, dass er am darauffolgenden Montag nochmals „in dem von mir angegebenen Zeitfenster“ kontrolliert wurde, wirft schon die Frage auf, was dadurch suggeriert werden soll oder ob Ansah eben überhaupt keine Ahnung von den Anti-Doping Regularien hatte.

Fakt ist, dass Ansah Kontakt zu einem Kontrolleur hatte, der eine Kontrolle durchführen wollte und Ansah keine Probe abgegeben hat. Und weiterhin ist Fakt, dass das einzige Statement, das ein Fehlverhalten des Kontrolleurs unterstellt, von Ansah und seiner Freundin stammt.