Das nennt man wohl erschöpfend. Es gibt nicht nur vehemente Statements für beide Seiten, sondern inzwischen auch schon Erklärungen bzgl. der unausgesprochen Hintergründe für die jeweilige Position. Wobei man natürlich auch über die dominanteren Hintergrundeinflüsse wie rosa Brillen, nationale Befindlichkeiten oder betonte Neutralitäten diskutieren kann. Was wiederum…..
Vielleicht hilft es ja, einfach auf die Institutionen zu vertrauen, die mit der Klärung betraut sind. Aber das kann man natürlich auch nicht empfehlen, ohne sich den möglichen Vorwurf der Naivität einzuhandeln - was wiederum die Diskussion befeuern wird….
Mein Eingangssatz ist daher eindeutig falsch! Erschöpfend gibt es nicht! Nicht einmal nach einem offiziellen Ergebnis. Es gibt nur das Gras, das die Frechheit besitzt, irgendwann darüber zu wachsen.
Vielleicht hilft es ja, einfach auf die Institutionen zu vertrauen, die mit der Klärung betraut sind. Aber das kann man natürlich auch nicht empfehlen, ohne sich den möglichen Vorwurf der Naivität einzuhandeln - was wiederum die Diskussion befeuern wird….
Mein Eingangssatz ist daher eindeutig falsch! Erschöpfend gibt es nicht! Nicht einmal nach einem offiziellen Ergebnis. Es gibt nur das Gras, das die Frechheit besitzt, irgendwann darüber zu wachsen.
"Nicht jeder Forscher forscht unentwegt, wie es der Forschende eigentlich tun müsste."
