[longbottom]

Ich interpretiere gar nichts, ich wollte dich nur darauf hinweisen, in welche Richtung sich die Diskussion entwickelt, wenn du das "auf der Hand liegende" verfolgst. Du darfst aber gerne erläutern, welche anderen Gründe dir da so vorschweben.

Das ist mir schon klar. Ich wundere mich nur, dass immer nur über Fehler bei der Kontrolle oder Nachlässigkeiten gesprochen wird. Keiner von uns weiß, was gewesen ist. Es gibt sicher eine Tendenz, deutsche AuA nachsichtiger zu behandeln. Ist irgendwie auch verständlich, wenn man sich über gute Leistungen zuvor gefreut hat.

Es wird nicht "immer nur über Fehler bei der Kontrolle oder Nachlässigkeiten gesprochen wird." Das ist schlichtweg falsch. Dazu muss man nur diesen Thread lesen, um zu sehen, dass das nicht so ist. Je nach User und Post wird die Schuld auf der einen oder der anderen Seite oder beiden Seiten gesucht.

Man sollte aber zumindest nicht vergessen, dass auch bei einer Kontrollbehörde keine Roboter sondern Menschen arbeiten, die wie wir alle Fehler machen können. Sollte es hier einen gegeben haben (was ich nicht weiß), befreit das weder Ansah von seiner Mitschuld noch stellt das die Glaubwürdigkeit der NADA generell in Frage.