[Freaky]

Hier liegt, glaube ich, ein Missverständis vor. Die Formulierung in der BILD war "Ansah [wurde] nach den Vorgaben über die Konsequenzen aufgeklärt. Dies würde laut Bild sogar schriftlich von ihm vorliegen."

D.h. der NADA liegt eine schriftliche Bestätigung von Owen Ansah vor, dass er ordnungsgemäß über die Konsequenzen einer Testverweigerung aufgeklärt wurde (er hat also etwas unterschrieben)

das ist der Teil wo es ja dann auch richtig spannend wird
wenn der NADA ein unterschriebene Bestätigung vorliegt, dass Ansah eine ordnungsgemäße Aufklärung über die Konsequenzen erhalten hat, lässt sich das ja ganz einfach beweisen. Wenn es so ein Schriftstück aber gibt, versteh ich die Aussage von Ansah nicht, dass es keine Aufklärung gegeben haben soll, so doof kann man ja nicht sein, weil ja klar sein muss, dass ganz einfach das Gegenteil bewiesen werden kann.

Also irgendwas passt da doch nicht?!