[runner24]

Fast ein Vierteljahr später gibt es eine Stellungnahme vom CAS.

Auszüge:

Der CAS nimmt allerdings auch zur Kenntnis, dass das Oberlandesgericht nicht die Ansicht der Vorinstanz teilt, dass die Tatsache, dass Athletinnen und Athleten einer Schiedsvereinbarung als Voraussetzung zur Teilnahme an Wettkämpfen zustimmen müssen, als Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung zu werten sei.

Die Erwägungen des Oberlandesgerichts München beziehen sich richtigerweise auf die zum Zeitpunkt der Einlegung der Berufung im Jahr 2009 gültige Verfahrensordnung und Organisation des CAS. Der CAS weist an dieser Stelle jedoch darauf hin, dass die Verfahrensordnung und Organisation des CAS seitdem Reformen unterlagen, insbesondere die Ernennung von Schiedsrichtern und der Bereitstellung von Prozesskostenhilfe, sowie der Ernennung von neuen ICAS-Mitgliedern

Man könnte meinen, der Sportgerichtshof hat ein anderes Urteil gelesen als die Journalisten von Süddeutsche & Co. Vermutlich muss man Jurist sein, um entscheiden zu können, wer näher an der Wahrheit liegt