03.05.2014, 08:15
Wer einmal Zielbilder ausgewertet hat, lernt folgendes: Selbst bei korrekter Installation einer Anlage können die Diskussionen beim Zieleinlauf durchaus kritisch das Bild nicht immer perfekt und eindeutig sein!
Ich habe nie behauptet, dass der Sprung / die Anlage regelkonform war (allein die nicht angeschrägte Absprungkontrollmasse passt schon nicht), aber ich habe die Beweiskraft DIESER Bilder abgestritten. Man kann mit perspektivischen Verzerrungen (z.B. in der Architekturfotografie!) völlig andere Szenarien erzeugen, der Mensch sieht nun mal automatisch "dreidimensional". Die Videoprojektionssysteme, die ein Szenario virtuell "drehen" können (den Eindruck der freien Bewegung der Kamera im Raum erzeugen) bedürfen eines sehr ausgeklügelten mathematischen Unterbaus, präziser Daten über die Lichtverhältnisse und Materialeigenschaften - wegen des unterschiedlichen Reflexionsverhaltens, schwarz-stumpf erweckt ein vollkommen anderes Bild als weiß-glänzend, obwohl die realen Positionen gleich sind!
Ich denke aber auch, dass Rutherford derzeit ein solchen Pfund drauf hat, dazu die richtige Motivation (Commenwealth games), dass er nachlegen wird. Er ist dort übrigens nur gestartet, weil die Anlage eine Überprüfung der Regelkonformität der internationalen Bestimmungen zur Rekordanerkennung erfüllen! (laut Presseerklärung, Twitter und des engl. Verbandes) Die letzte Überprüfung war laut Mitteilung 2013, einen Balken kann man schnell austauschen. Die Regelfestigkeit der Wettkampfrichter kann man aber in vielen Wettkämpfen anzweifeln...
In der Summe wird man wohl den Wettkampf nicht annulieren, eine Möglichkeit sich aus der Affäre zu ziehen wird wohl sein, dass man die Annerkennung lang hinauszögert, in der Hoffnung das Rutherford den alten Rekord noch einmal überbietet - die Chancen stehen nicht schlecht. Ich habe aber durchaus auch Verständnis für Tomlinson - obwohl die beiden sich gar nicht mögen, bleibt seine Kritik wirklich sachlich! Schön!
Ich habe nie behauptet, dass der Sprung / die Anlage regelkonform war (allein die nicht angeschrägte Absprungkontrollmasse passt schon nicht), aber ich habe die Beweiskraft DIESER Bilder abgestritten. Man kann mit perspektivischen Verzerrungen (z.B. in der Architekturfotografie!) völlig andere Szenarien erzeugen, der Mensch sieht nun mal automatisch "dreidimensional". Die Videoprojektionssysteme, die ein Szenario virtuell "drehen" können (den Eindruck der freien Bewegung der Kamera im Raum erzeugen) bedürfen eines sehr ausgeklügelten mathematischen Unterbaus, präziser Daten über die Lichtverhältnisse und Materialeigenschaften - wegen des unterschiedlichen Reflexionsverhaltens, schwarz-stumpf erweckt ein vollkommen anderes Bild als weiß-glänzend, obwohl die realen Positionen gleich sind!
Ich denke aber auch, dass Rutherford derzeit ein solchen Pfund drauf hat, dazu die richtige Motivation (Commenwealth games), dass er nachlegen wird. Er ist dort übrigens nur gestartet, weil die Anlage eine Überprüfung der Regelkonformität der internationalen Bestimmungen zur Rekordanerkennung erfüllen! (laut Presseerklärung, Twitter und des engl. Verbandes) Die letzte Überprüfung war laut Mitteilung 2013, einen Balken kann man schnell austauschen. Die Regelfestigkeit der Wettkampfrichter kann man aber in vielen Wettkämpfen anzweifeln...
In der Summe wird man wohl den Wettkampf nicht annulieren, eine Möglichkeit sich aus der Affäre zu ziehen wird wohl sein, dass man die Annerkennung lang hinauszögert, in der Hoffnung das Rutherford den alten Rekord noch einmal überbietet - die Chancen stehen nicht schlecht. Ich habe aber durchaus auch Verständnis für Tomlinson - obwohl die beiden sich gar nicht mögen, bleibt seine Kritik wirklich sachlich! Schön!
