11.10.2024, 11:21
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 11.10.2024, 11:28 von trackwatchnds.)
(11.10.2024, 06:45)Reichtathletik schrieb: Das hat nichts mit Kulanz zu tun sondern in aller Regel was die jeweiligen Vereine bereits sind zu zahlen, was ich durchaus zwiespältig sehe: Einseits können manche weiter Werbeträger sein für ihren Ausbildungsverein. Andererseits fließt so auch Geld am eigentlichen Standort ab, dass man sonst in Athleten und Trainer vor Ort investieren kann.
Aus meiner Sicht durchaus mit Kulanz, denn es gibt Vereine, die lassen zu, dass ihre Athlet:innen an anderen Standorten innerhalb oder außerhalb des Bundeslands trainieren, andere hingegen nicht. Da geht’s dann ums Prinzip und nicht ums Geld.
Dem VfL Wolfsburg ist es sicherlich egal, ob Deniz Almas an einem ganz anderen Standort lebt und trainiert, man ist bereit die Vereinszugehörigkeit durch Erfolge und Olympia-Teilnahmen zu finanzieren. Oder Silvesterlauf Trier mit Gesa Krause und Olivia Gürth. Ich kritisiere das ausdrücklich nicht, denn das müssen sie selber wissen. Mindestens ein großer Verein im Osten fährt hingegen eine strikte Politik „Mitgliedschaft/Förderung nur, falls hier am Standort“.
Ansonsten bin ich deiner Meinung, dass beide Varianten Vorteile haben. Vor allem die Repräsentanz des Ausbildervereins finde ich sehr sympathisch, wenn das dann sogar nicht mit viel Geld im Hintergrund läuft. Beispiel: Ruth Spelmeyer-Preuß, die sieben Medaillen bei DMs, U20-EM Gold und zwei Olympiateilnahmen als Athletin des VfL Oldenburg gesammelt hat. Andererseits sollte sicherlich der Verein/Standort vergütet werden, der einen beträchtlichen Anteil an der Leistung mitproduziert (Nutzung Infrastruktur, Trainer:in, etc.).
Vielleicht interessant:
Bei der Thematik Ausbildung vs. Veredelung gibt es seit 3 Jahren eine Änderung. Mit den DOSB-„Rahmenrichtlinien zur Förderung des Nachwuchsleistungssport“ trat die Regelung in Kraft, dass von nun an der abgebende Landesfachverband mit LA-L Punkten und finanzieller Vergütung bedacht wurde. Dabei geht es um den Zeitpunkt, wann ein Athlet das erste Mal in einen Landeskader aufgenommen wurde, wodurch er eine Art lebenslanges Branding bekommen hat. Vormals hatten diese Landesfachverbände in die Röhre geschaut, denn die Lorbeeren langer Jahre qualitativer Ausbildung hat dann eben ein anderer Standort abgegriffen. Viele Grüße nach Leverkusen an dieser Stelle.
Außerdem gibt es in der DaLiD Erst- und Zweitzuordnungen für die OSPs, wodurch z.B. im angesprochenen Fall Julian Wagner der OSP Thüringen weiterhin, dann aber dem OSP Rhein-Neckar nachranging, zugeordnet werden könnte. An beide Standorte fließt damit Geld (Athletenpauschale) in den Haushalt.