[h3inz_h4rtm4nn]

Sehe ich anders. Hier im Forum warst du ganz gewiss nicht der einzige, der das Zitieren privater Nachrichten nicht für gut verheißen hat. Hier wurde der Fokus allerdings auf den Kern der Kritik von Pfeiffer gelegt, auch und vor allem, weil dieser den mehrfach betont hat. Allerdings gehörst du tatsächlich zu den paar Menschen hier, die ihn rassistischer Äußerungen bzw. als Verursacher derartiger Hasstiraden bezichtigten.
Kurz vorab: Leider wurde mein Kommentar unter dem Beitrag vom Bestzeit-Podcast gelöscht. Das sagt auch sehr viel über den Charakter von mindestens einem der beiden Hosts aus.
Hendrik ist ganz sicher nicht für die intolerante Haltung und die Dummheit anderer verantwortlich. Ihm das vorzuwerfen, ja, das ist ein ganz schlechter Stil. Während er sich immerhin für das Teilen privater Nachrichten entschuldigt hat, gehen Philipp Pflieger  und Ralf Scholt  auf die Gegenstimmen bzw. Kritik an ihrer vergangenen Folge überhaupt nicht ein, sondern suggerieren vielmehr, dass es die Minderheit ist, die sie bei über 10.000 Hörern nicht interessiert. Sehr schade! 

Natürlich könnte man Diskrepanzen mit dem DLV auch intern klären, aber das genügt leider nicht immer, weil man mitunter nicht verstanden und gehört werden will von den Leuten, die am längeren Hebel sitzen. Vielleicht erinnert ihr euch noch an einen anderen Leichtathleten, der jüngst vor laufender Kamera seinen Unmut über eine DLV-Entscheidung kundgetan hat, nachdem er hinter den Kulissen nicht gehört wurde? Und wenn wir weiter in die Vergangenheit schauen, fallen mir da noch etliche weitere Namen von Athleten ein, die ihre persönlichen Streitigkeiten mit dem DLV in der Öffentlichkeit ausgetragen haben. Wird ja auch seine Gründe gehabt haben, weshalb Philipp Pflieger seinen Unmut über die nationale Olympianorm im Marathon 2016, den Rauswurf aus dem Bundeskader 2017 oder die Klage gegen den Verband wegen eines potentiellen EM-Doppelstarts vor der Öffentlichkeit nicht verheimlichen konnte.

-Naja erster sollte man es probieren, es intern zu klären war die Kritik der beiden. Meiner Meinung nach sind beide Positionen hierzu legitim..

-Pfeiffer als Verursacher derartiger Hasstiraden: natürlich ist das über das Ziel geschossen ihn als Verursacher zu bezeichnen. Allerdings ist es halt ein Fakt, dass dies ein Stein ins Rollen gebracht hat. Und manchmal muss man sich schon die Frage stellen, was ist jetzt dre Nutzen & vermeintliche negative Kollateralschaden meiner Handlung. Für mich ergibt sich nicht der Sinn, wieso es jetzt so wichtig war, mehrmals zu betonen,w ie menschlich enttäuscht er von Petros war. Und es war ja nicht nur der Fakt mit dem persönlichne Zittieren und weglassen wichtiger Nachrichten. Sondern er hat Petros schon in eine Ecke gestellt, dass dieser den TEamgedanken nicht leben würde und man hat schon das Bild bekommen was für ein schlimmer Mensch Petros ist, insbesondere mit den Lachsymlies. Scholt & Pflieger haben da einfach Recht. Petros Aufgabe im Marathon war es, selbst z uentscheiden ob er startet oder nicht und war so wenig Nebengeräusche an sich heranzulassen. Er WAR Hendrik keiner Rechenschaft schuldig. Vor allem widerspricht sich Pfeiffer halt selbst. Er sagt seine Kritik galt dem DLV, nein galt sie eben nicht, er hat ja auch ganz klar Petros angesprochen, um seine pubertierenden Bedürfnisse loszuwerden. Aus meiner Sicht überhaupt nicht legitim.

Was habe ich denn hier mit Amanal Petros geschrieben und wieso kommst du schon wieder mit der Leier? Dein Standpunkt ist mir schon nach der letzten Podcast-Folge bekannt gewesen und eine Wiederholung ohne Bezugnahme auf meinen Kommentar unnötig. Und nein, nochmals widerspreche ich der Aussage, dass Hendrik einen Stein ins Rollen gebracht hat in Richtung Rassismus. Jeder Schreiberling ist für seine dummen Aussagen selbst verantwortlich und auch ein Amanal Petros hat das Recht, den Rechtsvertreter des DLV mit ins Boot zu holen, um gegen derartige Aussagen vorzugehen. Sowas darf nämlich nicht ungestraft bleiben, meine Meinung! Das hat aber, mit Verlaub, nichts damit zu tun, dass Hendrik eine Kritik öffentlich an den DLV gerichtet hat, um der Öffentlichkeit eine Transparenz zu bieten und gleichzeitig mehr Gehör zu finden.

Und zum 1000 x Petros Handlungen waren komplett richtig im Sinne des Deutschen Teams. Mit der Transparenz des DLV hat er überhaupt nichts zu tun.

Wieso wiederholst du es tausende Male, wo doch hier keiner Gegenteiliges behauptet hat? Hier geht es nicht um das Verhalten Petros‘ und wenn dir das so wichtig ist, es immer wieder zu betonen, dann doch gerne beim 1001. Mal als Kommentar beim Hendrik Pfeiffer. Bin mir ziemlich sicher, dass dieser nicht gelöscht und im Idealfall sogar beantwortet wird.

" Das hat aber, mit Verlaub, nichts damit zu tun, dass Hendrik eine Kritik öffentlich an den DLV gerichtet hat, um der Öffentlichkeit eine Transparenz zu bieten und gleichzeitig mehr Gehör zu finden.". Das hat doch kein Mensch hier kritisiert?

-  "es geht nicht um das Verhalten von Petros" Ja doch bei Hendrik ging es eben genau darum und nciht wie ihr hier so tut nur um den DLV. Das ist eben das Problem. Es gabjedoch  keinen Grund Kritik an Petros zu äußern und schon garnicht ein verzerrtes Bild über Petros in die Öffentlichkeit zu tragen. ---> Wenn ihr das mit garnichts mehr sagen meint, nur weil dann Rassismus die Folge ist" --> Nein das war wirklich nicht notwendig.

Du hast Recht, ich meine Ruhe. 

geht es noch despektierlicher, nur weil du eine andere Meinung hast? Wieso fragst du dann, wenn es dich nicht interessiert?  Du hast gefragt wo der Kontext zu dem GEschriebenen war. Ich dachte auch, dass es für einen logisch denkenden Menschen  selbsterklärend sei. Aber weil du so nett gefragt hast,  habe ich euer Geschriebenes  herausgeschrieben, worauf ich mich bezog. Scholt & Pflieger haben auch nie gesagt, dass man gar nichts mehr sagen kann, wenn RAssismus die Folge ist. Das ist ein Framing, den ihr hier aufgemacht habt. Dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn man ständig wiederholen muss was sie gesag thaben.

Dann ohne Smiley: Du hast Recht, ich meine Ruhe.