11.08.2024, 18:03
(11.08.2024, 14:32)S_J schrieb:(11.08.2024, 11:26)Reichtathletik schrieb:(11.08.2024, 10:58)frbcrane2 schrieb: In der Wochenend-Ausgabe der SZ steht ein interessanter Artikel "Spieglein, Spieglein" zum erweiterten Thema. Darin geht es zwar allgemein um den deutschen Sport, aber auch um die Leichtathletik. Thomas Kurschilgen hält die Spitzensportreform für gescheitert, Jörg Bügner wird zitiert mit "Wir schreiben Excel-Tabellen, die anderen trainieren". Die Bezahlung deutscher Trainer ist ein weiteres Problem, ein Spitzentrainer im Schwimmen verdient in Frankreich das Dreifache seiner deutschen Kollegen. Nächstes Problem, die fehlende Absicherung deutscher Sportler. In Frankreich gibt es 80000 Euro für einen Olympiasieg, in Deutschland sind es 20000. Für viele deutsche Sportler ist die Sporthilfe der einzige Beitrag zum Lebensunterhalt.
Alles sicher nicht falsch. Aber da sind wird dann wieder bei der Frage Fördersystem oder Belohnungssystem?
Unsere Trainer sind sicher nicht für bezahlt, gleichwohl sehe ich eher ein Problem in der Menge der Bezahlten als in Bezahlung der Einzelnen. Hier sehe ich nicht nur den Staat/die Verbände in der Bringschuld. Ein Problem ist doch, dass es bezahlte Trainerstellen fast nur beim Verband gibt (was auch dafür sorgt dass es wenige gibt, die vom Mainstream abweichen). Warum passiert da so wenig bei Vereinen, Wirtschaft, etc Wie kann man diese animieren?
Wenn ich beobachte, wie lange bzw. auch wie oft manche hauptamtliche Stellen ausgeschrieben sind, frage ich mich , wie groß denn die Nachfrage nach solchen Stellen ist? Könnte man denn die zusätzlichen Stellen überhaupt besetzen, wenn man sie schafft? Und vor allem flächendeckend und nicht nur an den Stützpunkten, wo es ohnehin schon viel Infrastruktur gibt?
Aber wenn es um Stellenfinanzierung geht, finde ich auch den Vergleich zu Musikschulen immer recht spannend. Die Finanzierung dort erfolgt zwar zur Hälfte aus öffentlichen Mitteln, aber ein nicht unerheblicher Teil der Kosten für die Lehrkräfte wird ja durch die Unterrichtsgebühren abgedeckt, die im Vergleich zu den Mitgliedsbeiträgen in Sportvereinen deutlich höher sind.
Auch in Fitnessstudios werden durch die Gebühren die Kosten für Personal und Instandhaltung abgedeckt. In England beispielsweise unterhalten viele Universitäten große Fitnesszentren, die sich selbst finanzieren und können dadurch ihren Leistungssportlern Krafträume und Athletiktrainer ohne Mehrkosten zur Verfügung stellen. Das gibt es ja auch in Deutschland immer wieder, dass Traditionsvereine eigene Fitnessstudios unterhalten und damit Einnahmen generieren, die in den Leistungssport investiert werden können.
Bei Sponsoring ist ja auch immer die Frage, was man als Gegenleistung bieten kann. Andere Sportarten haben ja deutlich höhere Medienwirksamkeit und insgesamt ist in der Leichtathletik als Individualsportart ja auch eher das Fördern von individuellen Sportlern verbreiteter als die Finanzierung einer Trainerstelle...
Da gebe ich dir völlig recht. Leider dürfen Sportvereine in den Augen vieler nichts kosten (das gleiche gilt für Stadionwettbewerbe). In der Folge ist dann auch kein Geld für Hauptamtlichkeit da. Gleichzeitig erwarten nicht wenige für 15 Euro im Monat volle Wettkampferstattung und 24/7 verfügbare Personal Coaches.
Ich glaube das Kernproblem der meisten ausgeschriebenen Stellen ist die begrenzte Vertragslaufszeit und die Ortsgebundenheit. Wer will denn umziehen, um dann maximal zwei Jahre Jobgarantie zu haben? Zumal Trainer, wenn sie gut sind, ja im Normalfall schon wo tätig sind und dort dann ihre Leute unbetreut zurücklassen müssten oft. Deshalb denke ich sollte es eher heißen, wir finanzieren pro Jahr X Trainer in den Disziplinen über das Land verteilt als, wir schreibe eine Stelle in Z aus. Aber natürlich kämpfen die aktuell begünstigten Standorte um den Status quo.
Ein Gedanke noch zum Bügner-Zitat „Andere trainieren, wir füllen Excel-Tabellen aus.“ Das ist sicherlich sehr treffen, aber es zeigt auch ein anderes Problem, nämlich dass die Sicht dessen, was verändert werden muss, allein aus der Verbandssicht geschieht. Dort sind nämlich die verpflichtenden Bürokratie-Dinge das Thema. Im täglichen Vereinstraining nicht. Da geht es eher um Hallenzeiten, Vereinbarkeit von Training und Schule/Uni/Beruf, Sportplätze, Wettkampfangebot. Ich würde mich freuen, wenn der Verband bei diesen Themen auch mal aktiv sich einbringt (vielleicht tut er es in Gesprächen mit der Politik, aber man hört nichts davon). Interessanterweise werden im SZ-Artikel zwei andere Experten befragt, die bei den Baustellen eben nicht von Oben bei den Exceltabellen, sondern von Unten in Schule und Vereinssport und Sportstätten beginnen…