16.12.2014, 17:58
Ich denke man muss hier ein wenig differenzieren… In die Spitze kommt kein Athlet mit einer "Hängematteneinstellung", wenn der innere Antrieb und die unbedingte Leistungsbereitschaft nicht vorhanden sind, kann der Trainer noch so ein harter Hund sein wie er will - es funktioniert nicht.
Ein Aspekt der für mich eine entscheidende Rolle spielt, die psychologischen Fähigkeiten eines Trainers, wurde gar nicht angeführt. Atanvarno hat es zu Canova kurz zitiert (das Training als Maßanzug wird immer am aktuellen Modell geschneidert
), der Trainer muss den Athleten lesen können, Unlust oder Training überzogen, sehen ähnlich aus, ein Trainer der sich nicht selbst hinterfragt wird hier manches übersehen.
Der "Kadavergehorsam" ist ein Begriff, der heute so nicht mehr funktioniert - Athleten sind keine Leibeigenen und die Leichtathleten in der Regel nicht "blöd" - er funktioniert in der Vorstellung mancher Trainer, Anordnungen müssen ohne Abstriche befolgt werden… Der intelligentere und in der Regel erfolgreichere Weg ist definitv der, dass ein Trainer einen Athleten "liest" und erkennt , heute lieber "Zuckerbrot als Peitsche", oder auch umgekehrt, der oder die braucht heute etwas mehr "Anleitung / Ansporn".
Die Selbstständigkeit eines Gabius setzt Erfahrung voraus, die Erfahrung um den eigenen Körper und die Wirkung und Auswirkung die ein bestimmtes Training hat. Ist ein Athlet erst einmal mündig geworden, ist er einem Trainer gegenüber im Vorteil: sich selbst etwas vorzumachen funktioniert nur, wenn die Motivation völlig im Keller ist...
Ich denke auch nicht das Heinig absoluten Gehorsam fordert, aber eine gewisse Kritiklosigkeit gegenüber den eigenen Methoden und Vorstellungen, gepaart mit nicht viel Einfühlungsvermögen (Fingerspitzengefühl) sind offenkundig - besonders für jene die seine Reaktionen auf Kritik "live" erlebt haben (ich nicht, aber ich habe da eine absolut vertrauenswürdige exzellente Quelle
). Im Fußballtraining ist es wichtig zu wissen wer der Häuptling ist - ein Orchester erfordert Abstimmung, einen Leichtathleten muss man als Individuum betrachten und nicht nur weil es eine "Individualsportart" ist. Eine Mannschaft kann Erfolg haben wenn alle gleichzeitig 90% bringen, in der Leichtathletik nicht sehr wahrscheinlich - es sei denn man heißt Bolt.
Ein Aspekt der für mich eine entscheidende Rolle spielt, die psychologischen Fähigkeiten eines Trainers, wurde gar nicht angeführt. Atanvarno hat es zu Canova kurz zitiert (das Training als Maßanzug wird immer am aktuellen Modell geschneidert
), der Trainer muss den Athleten lesen können, Unlust oder Training überzogen, sehen ähnlich aus, ein Trainer der sich nicht selbst hinterfragt wird hier manches übersehen. Der "Kadavergehorsam" ist ein Begriff, der heute so nicht mehr funktioniert - Athleten sind keine Leibeigenen und die Leichtathleten in der Regel nicht "blöd" - er funktioniert in der Vorstellung mancher Trainer, Anordnungen müssen ohne Abstriche befolgt werden… Der intelligentere und in der Regel erfolgreichere Weg ist definitv der, dass ein Trainer einen Athleten "liest" und erkennt , heute lieber "Zuckerbrot als Peitsche", oder auch umgekehrt, der oder die braucht heute etwas mehr "Anleitung / Ansporn".
Die Selbstständigkeit eines Gabius setzt Erfahrung voraus, die Erfahrung um den eigenen Körper und die Wirkung und Auswirkung die ein bestimmtes Training hat. Ist ein Athlet erst einmal mündig geworden, ist er einem Trainer gegenüber im Vorteil: sich selbst etwas vorzumachen funktioniert nur, wenn die Motivation völlig im Keller ist...
Ich denke auch nicht das Heinig absoluten Gehorsam fordert, aber eine gewisse Kritiklosigkeit gegenüber den eigenen Methoden und Vorstellungen, gepaart mit nicht viel Einfühlungsvermögen (Fingerspitzengefühl) sind offenkundig - besonders für jene die seine Reaktionen auf Kritik "live" erlebt haben (ich nicht, aber ich habe da eine absolut vertrauenswürdige exzellente Quelle
). Im Fußballtraining ist es wichtig zu wissen wer der Häuptling ist - ein Orchester erfordert Abstimmung, einen Leichtathleten muss man als Individuum betrachten und nicht nur weil es eine "Individualsportart" ist. Eine Mannschaft kann Erfolg haben wenn alle gleichzeitig 90% bringen, in der Leichtathletik nicht sehr wahrscheinlich - es sei denn man heißt Bolt.