Es ist klar, dass sich einige Funktionäre nicht selbst wegrationalisieren. Eine kleine Überlebensposition bei guter Bezahlung findet sich für Teammitglieder doch immer. Neuanfang sieht für mich anders aus. Es ist die Frage zu stellen, ob ein Dr. Bügner in der Verantwortung und angemessenen Bezahlung allein nicht ausreicht??? Das "Drumherum" sollte notfalls aus guten eigenen Reihen oder extern zur Verfügung gestellt werden.
Die zentralen Fragen einer vernünftigen Analyse, aus denen man Antworten bekommt und daher möglichst nicht aus dem Regen in die Traufe kommt, sind aus meiner Sicht folgende:
1. Wer war maßgeblich für die DLV-Ausrichtung der letzten Jahre verantwortlich?
2. Haben die Vorstellungen positiv gewirkt?
3. Wo muss man folglich Personen austauschen?
Bei diesen Entscheidungen sind Verursacher nicht einzubeziehen. "Altlasten" dürfen nicht noch einmal "überwintern"!!! Wenn man die Neubesetzung durch Dr. Bügner betrachtet, scheint der DLV für die gehobenen Positionen ja genug finanzielle Mittel zur Verfügung zu haben. Das ist übrigens auch ein Punkt, der unseren Verband limitiert. International hervorragende Trainer bekommt man nicht "für´n Appel und ´nen Ei"! Auch in den Bereich muss ein Wandel eintreten. Ich glaube nicht, dass Idriss Gonschonska noch einmal als Trainer für einen wesentlich geringeren Lohn arbeiten möchte. Da stimmt etwas am System nicht!!! Man muss heiße Eisen anpacken!
Ich würde auch die praktische Seite vollkommen anders strukturieren. Ich würde als Nahziel eine vernünftige Ausrichtung der TuT unter ganz anderen Gesichtspunkten favorisieren. Dafür brauchte ich nur drei verantwortliche Leute und die Ausrichtung würde in sehr kurzer Zeit Früchte tragen. Alles andere steht doch eigentlich. Das wäre viel Praxis mit einem starken Hauch von Wissenschaft. Wer erfüllt diese Voraussetzungen? Das ist aus meiner Sicht die alles entscheidende Frage!!! Man könnte enorm einsparen.
Gertrud
Die zentralen Fragen einer vernünftigen Analyse, aus denen man Antworten bekommt und daher möglichst nicht aus dem Regen in die Traufe kommt, sind aus meiner Sicht folgende:
1. Wer war maßgeblich für die DLV-Ausrichtung der letzten Jahre verantwortlich?
2. Haben die Vorstellungen positiv gewirkt?
3. Wo muss man folglich Personen austauschen?
Bei diesen Entscheidungen sind Verursacher nicht einzubeziehen. "Altlasten" dürfen nicht noch einmal "überwintern"!!! Wenn man die Neubesetzung durch Dr. Bügner betrachtet, scheint der DLV für die gehobenen Positionen ja genug finanzielle Mittel zur Verfügung zu haben. Das ist übrigens auch ein Punkt, der unseren Verband limitiert. International hervorragende Trainer bekommt man nicht "für´n Appel und ´nen Ei"! Auch in den Bereich muss ein Wandel eintreten. Ich glaube nicht, dass Idriss Gonschonska noch einmal als Trainer für einen wesentlich geringeren Lohn arbeiten möchte. Da stimmt etwas am System nicht!!! Man muss heiße Eisen anpacken!
Ich würde auch die praktische Seite vollkommen anders strukturieren. Ich würde als Nahziel eine vernünftige Ausrichtung der TuT unter ganz anderen Gesichtspunkten favorisieren. Dafür brauchte ich nur drei verantwortliche Leute und die Ausrichtung würde in sehr kurzer Zeit Früchte tragen. Alles andere steht doch eigentlich. Das wäre viel Praxis mit einem starken Hauch von Wissenschaft. Wer erfüllt diese Voraussetzungen? Das ist aus meiner Sicht die alles entscheidende Frage!!! Man könnte enorm einsparen.
Gertrud