[Nanobot]


Wenn man einen Beweis hat (Was genau stellt einen Beweis dar?), ist es ja keine Behauptung mehr ...
Ich habe keinen Beweis dafür, dass Politiker bestimmter Systeme Wahlen manipulieren (Wie sollte ich, als Privatperson, an solche Beweise kommen?), aber wenn z.B alles dagegen spricht, dass 99 % der Bevölkerung jemanden wie Wladimir Putin gewählt haben, dann würde ich mich mit der Aussage, dass die Wahl manipuliert wurde, ziemlich sicher fühlen. Betrachtet man es rein logisch, macht es absolut keinen Sinn anzunehmen, dass Bol (oder jede andere Person die eine vergleichbare Leistung erbringt) keine leistungssteigernden Substanzen einnimmt.


Also ist Mihambo, Mayer, Vetter, Zelezny, Bolt, Crouser, Duplantis, Bubka etc etc alle gedopt, weil sie deutlich höhere Leistungen erbracht haben, wie der allergrößte oder komplette restliche Teil der Athleten, die die jeweilige Disziplin auf Weltniveau betreiben


1) Ich habe von leistungssteigernden Substanzen gesprochen, das umfasst auch nicht verbotene Substanzen. Ich denke von Doping spricht man nur im Zusammenhang mit verbotenen Substanzen.
2) Ich habe mich vor allem auf "low-tech" Disziplinen (Laufen) bezogen. In technischen Disziplinen ist die reine physische Leistungsfähigkeit weniger entscheidend und außerdem ist die Konkurrenz in diesen Disziplinen viel geringer.
3) Ich denke zumindest bei Crouser und Bolt würde niemand auf die Idee kommen zu behaupten, dass sie sauber sind/waren.