[Nanobot]

Es ist wie fast überall in diesem Land. Die Dummen merken nicht einmal, dass sie zu dumm sind um überhaupt eine Meinung haben zu können. Um eine Meinung haben zu können muss man in der Lage sein selbst zu denken. Leider verstehen die meisten Menschen nicht, dass man (logisches) Denken lernen/schulen  muss und dass das natürlich nicht in der Schule beigebracht wird/werden soll.  So verbleiben die meisten Menschen in ihrer Unmündigkeit und werden zum Spielball derjenigen, die ihnen vorgeben, welche "Meinung" sie vertreten/nachplappern sollen.

In welchem Logikkurs lernt man, dass unbewiesene Vermutungen Fakten sind?


Vermutlich nicht in dem Kurs in dem man lernt, dass es, falls man für keinen der beiden Fälle (leistungssteigernde Substanzen/keine leistungssteigernde Substanzen) einen Beweis hat (Was stellt deiner Meinung nach in diesem System einen "wasserdichten" Beweis dar? (Genügt ein positiver Befund, wenn der Athlet diesen damit erklären kann, dass er verunreinigtes Fleisch gegessen hat? Sollten wir annehmen, dass ein Athlet der drei Tests verpasst hat, nur "schusselig" war? (obwohl seine Existenz davon abhängt?)), dann nimmt man die wahrscheinlichere Variante an. Ein Beweis ist das nicht. Ich kenne aber auch niemanden der einen Beweis dafür hat, dass es den Weihnachtsmann oder die Zahnfee nicht gibt. Man darf sich außerdem gerne die folgenden Dinge vor Augen führen:
1) Ich habe von leistungssteigernden Substanzen gesprochen. Soweit ich weiß gibt es sehr viele leistungssteigernde Substanzen die nicht verboten sind und deren Einsatz entsprechend überhaupt nicht überprüft wird. Wenn man etwas nicht überprüft, wird man vermutlich auch keinen Beweis finden.
2) Selbst wenn man nur von verbotenen Substanzen ausgeht, muss man fragen, auf wie viele dieser Substanzen aktuell (standardmäßig) getestet wird. Erneut gilt: "Wer nicht suchet, der nicht findet".
3) Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein Doper genau im richtigen Moment getestet wird um ihm einen Verstoß nachzuweisen?

Letztendlich muss jeder selbst entscheiden, welche der beiden folgenden Varianten eher den Test der eigenen intellektuellen Aufrichtigkeit besteht:
1) Bol ist ohne den Einsatz leistungssteigernder Substanzen schneller als es alle Doperinnen jemals waren. Wie schnell wäre sie wohl mit Doping?
2) Bol nutzt Substanzen die nicht verboten sind/die nicht detektiert werden können/hatte bisher "Glück".