[longbottom]

Ich würde die Aufnahme neuer Disziplinen nicht per se als Ausverkauf bezeichnen. Das ist doch vielmehr eine "Anerkennung" für eine Sportart, gerade für "Randsportarten" ist doch dieser olympische Rahmen das Größte und das einzige Mal in 4 Jahren, wo diese Sportler aus dem Schatten treten. Ein schönes Beispiel war da ja Lena Schöneborn bei Olympia 2008...und das war ja auch eine nette Geschichte, ebenso Matthias Steiner.

Als viel problematischer sehe ich einzelne aufgeblähte Teildisziplinen an, unabhängig davon ob mir ein Sport gefällt oder nicht.
Schießen ist ja schön und gut, aber wie viele Wettbewerbe gibt's da bei Olympia? 20? Männer und Frauen zusammengenommen sicherlich.

Segeln genauso!

Auch Schwimmen gehört meiner Meinung nach reduziert. 50 und 200 Meter in jeder Disziplin reichen doch allemal, dank der richtigen Langstrecken von 5 und 10 k braucht auch niemand mehr die 1500 Meter.

Dann gab es ja mal die Überlegung, alle Hallensportarten auf Winterolympia zu legen. Interessanter Vorschlag, zu dem ich mir aber noch keine abschließende Meinung bilden konnte:-)

Ich denke, eine Entschlackung täte Olympia durchaus gut, alleine schon um die wahnsinnigen baulichen Voraussetzungen ein bisschen abzufedern...

Die 50m Disziplinen im Schwimmen sind nicht olympisch, außer im Freistil. Und meiner Meinung nach ist das auch richtig so, denn da hängt zuviel vom Start ab.

Der andere Punkt ist aber der, dass es für die Größe des Olympischen Programms keinen Unterschied macht, wieviele Schwimm-Disziplinen es pro Stilart gibt. Die Schwimmhalle muss es ja trotzdem geben und viel weniger Athleten wären es auch nicht, da die meisten Mehrfachstarts betreiben. Wenn es um die Kosten geht, sind die paar Sportler weniger ein Tropfen auf den heißen Stein. Letzlich gilt auch das gleiche im Schießen, auch wenn es weniger Weltsportart ist als Schwimmen. Anders würde die Streichung von zum Beispiel Kanuslalom schon deutlich größere Einsparungen bedeuten.