[longbottom]

Die IAAF ist zu einer Entscheidung gekommen:

 Under this new qualification process, an athlete can qualify for the 2020 Olympics in one of two ways:
• Achieve the entry standard within the respective qualification period
• Qualify by virtue of his/her IAAF World Ranking position in the selected event at the end of the respective qualification period.
The process is designed to achieve about 50 percent of the target numbers for each event through Entry Standards and the remaining 50 percent through the IAAF World Ranking System.

Quelle: https://www.iaaf.org/news/press-release/...lification

Außerdem wird der internationale Qualizeitraum verlängert. Aber ich befürchte, da werden die DLV-Athleten nicht viel von haben.

[Atanvarno]

Wie zu erwarten hat man die Normen (s. Anhang S. 8), da sie nur etwa 50% der Teilnehmerfelder füllen sollen, nochmal drastisch verschärft. Da wird vielen DLV-Athleten gar nichts anderes übrig bleiben, als auf die Weltrangliste zu setzen.

[Delta]

OL Normen sind immer schwieriger zu erreichen

[Küstenkrebs]

Kurz könnte man also sagen, dass die internationalen Top-Athleten sich keine Gedanken um die Weltrangliste machen müssen und die zweite Reihe zusehen muss, wie sie damit klar kommt.

Erreicht wird, dass dem IOC genau die erwünschte Zahl von Athleten für die Spiele übergeben werden kann
edit: - und dabei die Top-Stars mit dabei sind.

[Atanvarno]

.@Delta
Die Normen für Tokio sind durch die Bank härter als die Normen für Rio (einzige Ausnahmen Diskus und Hammer Männer)

---
Rio Tokio
Männer
100 10,16 10,05
200 20,50 20,24
400 45,40 44,90
800 1:45,80 1:45,20
1500 3:36,00 3:35,00
5000 13:25 13;13,50
10000 28:00 27:28
110mH 13,47 13,32
400mH 49,40 48,90
3kH 8:28 8:22
Hoch 2,29 2,33
Stab 5,70 5,80
Weit 8,15 8,22
Drei 16,90 17,14
Kugel 20,50 21,10
Diskus 66,00 66,00
Hammer 78,00 77,50
Speer 83,00 85,00
ZK 8100 8350
20k 1:24 1:21
50k 4:03 3:50
M 2:17 2:11:30

Frauen
100 11,32 11,15
200 23,20 22,80
400 52,00 51,35
800 2:01,00 1:59,50
1500 4:06,00 4:04,20
5000 15:20 15:10
10000 32:15 31:25
110mH 13,00 12,84
400mH 56,20 55,40
3kH 9:45 9:30
Hoch 1,94 1,69
Stab 4,50 4,70
Weit 6,70 6,82
Drei 14,20 14,32
Kugel 17,80 18,50
Diskus 61,00 63,50
Hammer 71,00 72,50
Speer 62,00 64,00
7K 6200 6420
20k 1:35 1:31
M 2:42 2:29:30

[Atanvarno]

Kurz könnte man also sagen, dass die internationalen Top-Athleten sich keine Gedanken um die Weltrangliste machen müssen und die zweite Reihe zusehen muss, wie sie damit klar kommt.

Damit wird eines der von Coe behaupteten Hauptziele der Weltrangliste, die Topathleten zu mehr Starts zu bewegen, konterkariert. Und es fällt auch einer der wenigen für mich positiven Aspekte der Weltrangliste weg, dass ein Athlet nicht einfach so auftauchen und sich am Kontrollsystem vorbei für den Saisonhöhepunkt qualifizieren kann. Das Weltranglistensystem hätte die Kontrolldichte erhöhen können (sicherlich nicht auf einen zufriedenstellenden Stand, aber auf einen besseren als jetzt).

[Jo498]

Verpflichtende Teilnahme an DM ist Unsinn, weil der Wettkampfkalender zu eng ist. Wir hatten in den letzten Jahren immer wieder Athleten, die nicht an den DM teilnahmen, weil kurz davor/danach internationale U18/U20/U23 Meisterschaften stattfanden. Abgesehen davon, "Teilnahme" sagt nichts über die Form eines Athleten aus, Thomas Röhler könnte bei den DM aus dem Stand 50m werfen und hätte damit die Teilnahme-Bedingung erfüllt.


Na, die bloße Teilnahme mit einer Schrottleistung habe ich natürlich nicht gemeint. Die Idee ist erstens, dass die Top-Athleten die DM attraktiv machen sollen. Zweitens, dass es, wenn man sich vernünftigerweise an die langen IAAF-Quali-Zeiträume hält, eine zeitnaher aussagekräftigerer Leistungstest geliefert wird. "Soft trials", sozusagen.

Wie oft nehmen deutsche u18 und u20 TN im selben Jahr an einer U-EM/WM und Aktiven-WM/OS teil? Das dürfte maximal eine Handvoll Athleten sein. Ich habe mal für U23 (da ist die Wahrscheinlichkeit höher) und WM 2017 geguckt (außer Staffel): Reuther, Heß, Laura Müller, Klosterhalfen, Reh, Jackie Baumann, Petershofen, Junghanß. (Reuther, Reh, Baumann fehlten bei der DM 2017, Reh aber wohl eher wegen Verletzung/Rekonvaleszenz als wegen Terminkonflikt.)
Für die paar Leute kann man natürlich eine Ausnahme machen, wenn es terminlich nicht passt
Aber das ist wieder ein anderes Thema.

[Delta]

@Atanvarno

Wo es sich stark verschärft ist im Sprint. 10.05 und 20.24 sind

Die Entry Standards von Rio 2016 waren Kompromisse weil man die Überleitung von A un B Wert von 2012 finden musste und klar grosszügig war. Das kam wohl auch der Organisation in Rio entgegen.
In den Sprüngen hat man sich für eine klare Lösung entschieden deutlich härtere Norm - Zufallsjumper mit 1.94 können nicht mehr hoffen. (Tendenziell liegen die Werte nahe bei den A-Werten von London)

Für den DLV gibt es zwei klare Vorgaben - er soll keine eigenen Limiten-Zeiträume mehr generieren und vor allem die Universiade ist massiv aufzuwerten und dort sind die Maximalquoten auszunutzen wo immer möglich. Dafür mann die die Bundeswehr Athleten Universitätsmässig eintschreiben.

[Delta]

Kurz könnte man also sagen, dass die internationalen Top-Athleten sich keine Gedanken um die Weltrangliste machen müssen und die zweite Reihe zusehen muss, wie sie damit klar kommt.

Damit wird eines der von Coe behaupteten Hauptziele der Weltrangliste, die Topathleten zu mehr Starts zu bewegen, konterkariert. 


Das glaube ich auch und die Athelten werden über die Norm gehen zu Lasten der Wettkämpfe - lieber 3 statt 9 dafür möglichst die Norm. Auf die IAAF vertraut niemand, schon überhaupt nicht zwischen Bulgarien, Peking und Tokyo.

[Jo498]

Liegt der Kompromiss nun daran, dass die Rangliste immer noch zu umstritten oder es zu kurzfristig ist? Denn ein "duales" System war doch eigentlich nicht geplant, sondern es sollte nur die Rangliste gelten.