[Pretender]

Beispiel - Pflieger zuletzt mit einer guten Zeit über die 3000m. Muss aber, um bei der EM die 5000m laufen zu dürfen noch dieses oder nächstes Wochenende die Norm laufen. Wäre es nicht sinnvoller, sich ganz auf Zürich vorbereiten zu können? Er hat die Norm doch aus dem letzten Jahr.
 

Es gibt aber noch Gabius, Ringer und Fehr, von denen zwei die Norm schon haben und der Dritte nicht weiter weg ist als Pflieger (im Gegenteil). Darum kann man das nicht so einfach machen.

Ist zwar nur ein Beispiel, aber genau solche Sachen sind der Grund, warum der DLV sich nicht zu früh auf sowas festlegen kann. Besonders bei Athleten wie Pflieger, die sich erstmals selbst in der europäischen Spitze überhaupt etablieren müssen.

Du hast nicht ganz Unrecht. Es ist in dem von mir gewählten Fall nicht einfach. Nach DLV-Vorgaben haben die Norm Gabius und Ringer. Bei Fehr würde man über die 5000m eine Ausnahme über die EAA-Norm machen, bei Pflieger über den Qualifikationszeitraum.
Also müsste die aktuelle Form herhalten. Fehr lief die 13:38 natürlich später als Pflieger die 13:34, aber das war schon Ende Mai. Pflieger lief die PB über die 3000m vor ein paar Tagen (und die ist besser als Fehrs) und auch die PB über 10000m (aber nur EAA-Norm) im Juni. Spricht spekulativ für eine bessere Form Pfliegers... Pfliegers 13:34 sind aber mal eben 16 Plätze bzw. 10 (in er bereinigten Liste) besser als Fehrs 13:38.

[Delta]

Sie hat die Norm aus 2013: Der Qualifikationszeitraum der EAA für die EM beginnt ja ab Januar 2013!!!
Ich verstehe ohnehin nicht, warum viele europäische Länder sich an den Zeitraum halten, nur der DLV nicht. Es wäre meines Erachtens athletenfreundlicher.

Für alle, die einen Überblick wollen - sehr lohnenswert:
http://www.european-athletics-statistics...ch2014.htm

Man geht bei IAAF und EAA davon aus, dass Leichtathletik ein Ganzjahressport ist. Demzufolge sollen die Normen überall erzielt werden können in Jamaica, Südafrika, Malediven oder in Neuseeland unabhängig vom Land.
Der DLV hat hier eine erzkonservative Sicht, da man die Wetkämpfe primär im Deutschland nahen Ländern absolviert haben muss.
Die Variante ist übrigens gerade bei Verletzungen sehr hilfreich. Man geht, dann aber davon aus, dass keine Hallensaison bestritten wird.

[Pretender]

In deinem Beispiel Gierisch hast Du einen Denkfehler drin: Gierisch hat die EAA-Norm, die EAA akzeptiert ja sogar Hallenleistungen, sie hat nur im DLV-Nominierungszeitraum weder die eine noch die andere Norm. Der DLV hat aber bereits eine Klausel in den Richtlinien, die eine Nominierung ohne DLV-Norm ermöglicht, man könnte also jeden Athleten nominieren, der die EAA-Norm im EAA-Zeitraum erfüllt hat, solange keine drei anderen Athleten die DLV-Norm gebracht haben.

Die unter 3.1.13. zusammen mit 3.1.8? Okay, kann man so interpretieren, aber sehr schwammig wieder... Also greift man letzlich für Ausnahmen auch da auf den Nominierungszeitraum der EAA zurück, schränkt den aber von vornherein "nur" ein, um besser mit dem Kriterium "aktuellen Form" argumentieren zu können? Hab ich das richtig verstanden? 

[Robb]

Nur die 3.1.8, da steht drin, dass zusätzlich nominiert werden kann, wenn die DLV-Normen nicht erfüllt werden. Bleiben nur die EAA-Normen übrig, nach denen im Einzelfall nominiert werden kann. Bei Gierisch könnte ich mir das sogar vorstellen, denn sie hat die EAA-Norm und schon zweimal Pech mit dem Wind.

[Astra]

Sorry, aber bei Christine Ohuruogu habe ich immer so meine Probleme - sie bringt das ganze Jahr nichts und ist dann plötzlich bei Meisterschaften top.
Das vor dem Hintergrund, dass sie schon mal wegen 3 verpasster Tests gesperrt war......

[alist]

Dann soll doch der Pflieger die 10 000m laufen, dazu Gabius, Ringer und Fehr die 5000m - und alle sind glücklich. Ich denke, dass der DLV sehr großzügig nominieren wird und zb. auch Krüger und Lange über die 800m, Howard im Weitsprung und Weber im Speerwurf nominiert. Bei den Frauen dann Hering über 800m, Kock über die 5000m, Klopsch 400m Hürden, Gierisch im Dreisprung.
Kritisch wird's im Hammerwurf Männer, Esser kommt nicht (mehr) in Form, Ziegler ist nun auch schon 27... und dass wir keinen deutschen Hochspringer in Zürich sehen werden, scheint klar.

[Pretender]

Und wenn einer bei der DM plötzlich 2,28m springt? Okay, unwahrscheinlich... Ich gehe auch davon aus keinen deutschen Dreispringer zu sehen...

[alist]

Und wenn einer bei der DM plötzlich 2,28m springt? Okay, unwahrscheinlich... Ich gehe auch davon aus keinen deutschen Dreispringer zu sehen...

... und wenn einer bei der DM plötzlich 17,00m springt? Okay, unwahrscheinlich.. Ich gehe auch davon aus, keinen deutschen Dreispringer in Zürich zu sehen... und nur eine Kugelstoßerin und einen Kugelstoßer, was in dieser Traditionsdisziplin eigentlich eine Schande ist..

[longbottom]

Also zumindest die bereinigte Rangliste spricht dafür, dass drei Kugelstoßerinnen nominiert werden sollten. Die Weiten sind zwar mies, aber das ist ja europaweit so. Craft und Urbaniak sind außerdem die zweit- und drittjüngste Kugelstoßerin unter den Top 20, was auch für sie spricht. Wobei bei Craft natürlich Diskuswerfen sicher den Vorrang haben wird.

Auch Ziegler müsste eigentlich mit, zumal 27 für einen Hammerwerfer nicht so alt ist. Über Esser rede ich gar nicht. Er wird wahrscheinlich nicht mehr an seine besten Tage herankommen, was ich sehr schade finde, da er ungerechterweise nur wegen gedopten Athleten sich vielen als ewiger Vierter in die Erinnerung einbrennt. Aber er ist immer noch 14. der bereinigten Rangliste und das Kriterium Endkampfchance ist durchaus gegeben(und realistischer als bei einigen anderen, die sicher mitkommen werden).

[krzom]

Ich denke, der DLV wird so klug sein, Perspektivathleten mitzunehmen, wenn sie die EAA-Norm haben. Es hat aber auch keinen Sinn, Kugelstoßerinnen mitzunehmen, die seit mehreren Jahren um die 17 m rumeiern.