[Adonis1]

Die Aussage ist genauso polemisch wie die erste, nur landen die Ablehner diesmal in einer anderen Schublade. Und höchst suggestiv, denn Belege für die Aussagen fehlen völlig. Gibts irgendwo eine Statistik, wer zur Wahl ging und wer nicht, oder woher stammt die Erkenntnis, dass viele "stille Genießer" zuhause blieben? Wo finde ich eine Auflistung nach Beruf, die zeigt, dass viele Studenten wählen gingen und mit Ja gestimmt hatten? Und schließlich, was ist das "Große Ganze", welches die ganzen Kritikpunkte unwichtig machen sollte?

Natürlich gibt es noch keine aussagekräftige und valide Wahlforschung zum Abstimmungsverhalten der Hamburger. Insofern ist jede Ursachenforschung Spekulation, selbst mit vermeintlich ausagekräftigen Statistiken!!! Vor allem sollte man - zumindets im Falle einer Ja/Nein-Fragestellung - nichts auf Wahlbefragungen geben, denn dort bekommt man doch nur nachgeplapperte Antworten und besonders salonfähige moralinsauere Begründungen geliefert (wie hohe Kosten, Korruptionsvorwürfe, Gigantomanie...) - genau das ist mir zu undifferenziert! Woher kommt sie denn, die plötzlich gewachsene "Sensibilität" in Bezug auf solche Themenkomplexe? Es ist eben absolut "in", zu moralisieren (vgl. Flüchtlingsdebatte,...); und dies äußert sich eben häufig im Dagegensein.

[Atanvarno]

Wie genau darf ich denn meine Ablehnung olympischer Spiele in Deutschland formulieren und begründen, um von dir nicht in die Schublade eines moralinsauren Generation Y Jüngelchen gepackt zu werden?
Du vermittelst den Eindruck, dass du mir aufgrund des dagegen seins an sich sofort deine Schubladensicht überstülpen würdest, egal welche Argumente ich bringe.
Zu behaupten, eine Mehrheit hätte mit Nein gestimmt, weil es "in" sei dagegen zu sein, empfinde ich als Zeichen mangelnden Respekts denen gegenüber, die sich eine fundierte Meinung für ihre Wahlentscheidung gebildet haben.
Du weißt nicht, wieviele in der einen oder anderen Gruppe sind - dafür formulierst du aber ziemlich pauschal und scharf.

[Hellmuth K l i m m e r]

Zu behaupten, eine Mehrheit hätte mit Nein gestimmt, weil es "in" sei, dagegen zu sein, empfinde ich als Zeichen mangelnden Respekts ...

Du weißt nicht, wieviele in der einen oder anderen Gruppe sind - dafür formulierst du aber ziemlich pauschal und scharf.

Eben, weil keiner weiß, wieviele ... es sind (und es dazu wohl auch keine statistische Aufarbeitung [zu mindest öffentlich]) geben wird, halte ich diese Auseinandersetzung nicht für "zielführend".  

H. Klimmer / sen.

[Adonis1]

Zu behaupten, eine Mehrheit hätte mit Nein gestimmt, weil es "in" sei dagegen zu sein, empfinde ich als Zeichen mangelnden Respekts denen gegenüber, die sich eine fundierte Meinung für ihre Wahlentscheidung gebildet haben.
Du weißt nicht, wieviele in der einen oder anderen Gruppe sind - dafür formulierst du aber ziemlich pauschal und scharf.

Pauschalisierungen, wie ich sie in diesem Falle vornehme, dienen der besseren Verständlichkeit. Andernfalls könnten viele den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr erkennen, der (für mich) offensichtliche Trend würde durch Zerreden und ein "Sich verlieren in der Detailsuche" verdeckt. Natürlich ist klar, dass es Ausnahmen/Minderheiten gibt, die aus fundierter Überzeugung, erst nach Abwägung von pro und contra schließlich handeln/wählen.... Doch dies ist bei vielen Fragestellungen/Problemen heutzutage meiner Erfahrung nach eine Minderheit - hierfür ist der Großteil unserer Gesellschaft schlicht zu dumm/naiv! Die große Majorität dagegen - ich bleibe dabei - hat contra Olympia entschieden, weil es "in" ist, es als Akt des zivilen Ungehorsams (miss)verstanden wird und weil man es "denen da" zeigen will.

[Delta]

Die Aussage ist genauso polemisch wie die erste, nur landen die Ablehner diesmal in einer anderen Schublade. Und höchst suggestiv, denn Belege für die Aussagen fehlen völlig. 

Bei dieser Abstimmung war die gleiche Bevölkerung zugegen wie bei einer anderen Vorlage auch.. Darum gilt wie in den meisten Ländern, dass ältere häufiger Wählen gehen - leicht konservativer sind und im Schnitt auch besser mobilisieren als die Jungen. Twitter mobilisiert eben nicht wirklich effizient. Das sieht man in Ostdeutschland bei jeder Landtagswahl.
Mobilisierung für den Sport funktioniert nur, wenn die Meinungselite auch 100% Einsatz gibt. Wenn Scholz schon mit einer 6 Mia Minus Zahl aus einer Diskussion mit Schäuble weggeht - dann braucht der durchschnittliche Hamburger keinen BWL Abschluss um festzustellen, dass das Projekt nicht wirklich durchgedacht und überzeugend angegangen wurde.

So einfach geht wählen.

[Adonis1]

Bei dieser Abstimmung war die gleiche Bevölkerung zugegen wie bei einer anderen Vorlage auch.. Darum gilt wie in den meisten Ländern, dass ältere häufiger Wählen gehen - leicht konservativer sind und im Schnitt auch besser mobilisieren als die Jungen. ...

Oh, das korrespondiert aber nun gar nicht mit der Statistik, die ich gerade gestern gelesen habe. Daraus geht eindeutig hervor, dass gerade die Älteren (Ü50) Olympia in Deutschland haben wollen - allerdings bundesweit (Jüngere wollen eher die Fußball-WM)! Sollten sich die älteren Hamburger von den älteren Rest-Deutschen so sehr unterscheiden? Oder steckt dann die typisch egoistische Haltung dahinter: Olympia bitte ja, aber nicht vor meiner Haustür!

[Robb]

Bei dieser Abstimmung war die gleiche Bevölkerung zugegen wie bei einer anderen Vorlage auch.. Darum gilt wie in den meisten Ländern, dass ältere häufiger Wählen gehen - leicht konservativer sind und im Schnitt auch besser mobilisieren als die Jungen. Twitter mobilisiert eben nicht wirklich effizient. Das sieht man in Ostdeutschland bei jeder Landtagswahl.
Mobilisierung für den Sport funktioniert nur, wenn die Meinungselite auch 100% Einsatz gibt. Wenn Scholz schon mit einer 6 Mia Minus Zahl aus einer Diskussion mit Schäuble weggeht - dann braucht der durchschnittliche Hamburger keinen BWL Abschluss um festzustellen, dass das Projekt nicht wirklich durchgedacht und überzeugend angegangen wurde.

So einfach geht wählen.

Falsch, es war die gleiche Gruppe angesprochen wie bei politischen Wahlen, das heißt nicht, dass die gleichen Personen wie bei politischen Wahlen ihre Stimme abgaben, denn die Inhhalte waren anders. Du kannst nicht einfach Erfahrungen politischer Wahlen auf eine Volksabstimmung zu einem sportlichen Ereignis übertragen.

[Pollux]

(,,,)  auch denke ich sind die Ursachen doch etwas differenzierter als Adonis Darstellung …

Gar nix differenziert! Lächerliche Polemik auf niedrigstem Niveau war das. Genau, wie Robb und Ata es bereits formuliert haben. Entweder man setzt sich mit Gründen auseinander, oder spielt den allwissenden Betrachter. 

Aber wir halten vorsichtshalber trotzdem mal fest: In Oslo, Stockholm, Graubünden, Krakau, Wien, München und Hamburg sitzen nur Sozialstaat-plündernde Wohlfahrtsfettsäcke neben pseudointellektuellen Studies, die immer gegen alles sind – und lieber den Leistungssport beerdigen, als nen Euro in die Olympiakasse fließen zu lassen. Egomanische Fans dicker Kinder oder selbst welche -  der ‚Hamburger’ heißt ja nicht von ungefähr ‚Hamburger’! 

[Mockauer]

Ich finde das NEIN auch sehr schade, aber man kann es nicht ändern.

[Wechselschritt1]

Wie sieht das denn mit den finanziellen Gewinnen bei Olympia aus? Wer bekommt das Geld?