[lor-olli]

Ein paar informative Gedanken der Deutschen Gesellschaft für Sportmedizin und Prävention e.V. zum neuen Gesetz.
> http://www.zeitschrift-sportmedizin.de/a...-im-sport/

Kurz: es geht um Definitionsmängel des Gesetzes (es definiert z.B.nicht was ist Dopping und was ist Sport… und sie unterscheiden sich von den international gültigen Regelungen des Welt-AntiDoping-Codes)
Weiter führt dieses Gesetz mit seiner einschränkenden Ausprägung zu einer induzierten Konkurrenz von Sport- und Strafrecht. (Das nebenbei ein "Facharzt für Sportmedizin besonders unter dem Aspekt Doping-Prävention" gefordert wird, gehört natürlich auch dazu)

[Hellmuth K l i m m e r]

Ein paar informative Gedanken der Deutschen Gesellschaft für Sportmedizin und Prävention e.V. zum neuen Gesetz:
> http://www.zeitschrift-sportmedizin.de ...

Kurz: es geht um Definitionsmängel des Gesetzes (es definiert z.B.nicht was ist Doping und was ist Sport… )

Das nebenbei ein "Facharzt für Sportmedizin besonders unter dem Aspekt Doping-Prävention" gefordert wird, gehört natürlich auch dazu.

Das erinnert mich als Akademiker an eine Praxis unter Kollegen, die eine klärende Diskussion unterbinden wollen: Mit dem Argument, doch erst mal zu definieren, was man darunter versteht, blockierten manche Unwillige jede weitere Klärung.
H i e r  wird beklagt, dass "Doping" und "Sport" nicht definiert wird.  

Der Hauptvertreter der publizierenden Sportmediziner, Dr. STEINACKER, scheint ein Gegner des vorgelegten Anti-Doping-Gesetzes zu sein.

Und dann noch die Forderung, einen spez. Sportfacharzt für Dopingprävention zu schaffen ... Eine durchsichtige Forderung der Ärzteschaft. 

H. Klimmer / sen.

[RalfM]

Das erinnert mich als Akademiker an eine Praxis unter Kollegen, die eine klärende Diskussion unterbinden wollen: (...)

Das erinnert mich als Akademiker an eine Praxis unter Kollegen, eine zielführende Diskussion von Anfang an durch Geschwätz und Verweis auf Nebensächlichkeiten zu verhindern.

Du musst doch nicht ständig wie eine Monstranz ein Schild vor Dir herführen "Ich bin der Dopinggegner". Du bist doch gar nicht allein. Du bist doch hier von lauter Menschen im virtuellen Raum dieses Forums umgeben, die sich alle eine ehrliche, das heißt: möglichst dopingfreie Leichtathletik wünschen.

Du trittst hier auf wie ein Dissident, obwohl Du eine Parteitagsmehrheit hast. Irgendwie falscher Film.

Beim Gesetzesentwurf geht es nicht darum, ob man in der Dopingfrage moralisch auf der richtigen oder falschen Seite steht, sondern ob das Gesetz handwerklich (im Sinne der Juristerei) überhaupt brauchbar sein kann, und da bestehen entschiedene Zweifel aus vielen Richtungen.

Grüße, Ralf



P.S.: Der "Facharzt für Sportmedizin besonders unter dem Aspekt Doping-Prävention" ist natürlich ein Witz hoch drei.

[Hellmuth K l i m m e r]

Du musst doch nicht ständig wie eine Monstranz ein Schild vor Dir herführen "Ich bin der Dopinggegner". Du bist doch gar nicht allein. Du bist doch hier von lauter Menschen im virtuellen Raum dieses Forums umgeben, ... usw., usw.
Du trittst hier auf wie ein Dissident, obwohl Du eine Parteitagsmehrheit hast. Irgendwie falscher Film.

 Ralf

@ RalfM
danke, für deine Zustimmung (!?) und ablehnende Korrektur.

Bei mir ist's so, dass ich als vor Jahrzehnten Betroffener, Doping ablehnender und  s o  ins Hintertreffen geratener DDR-Sportler, eben lieber ein nicht ganz optimales Anti-Dopinggesetz - das ja nun in der Diskussion ist und sicher die nötigen Korrekturen erfahren wird! - akzeptiere, als weiter nur das Arzneimittelgesetz, mit den Passus: "... nicht geringe Mengen..."

Jeder sieht so etwas aus seiner Sicht. Du als (ehemaliger) BRD-Bürger - ohn Kenntnis der Dopingpraxis in den 60er bis Ende-80er Jahre in der DDR - aus deinem Blickwinkel ...

H. Klimmer / sen. 

[Hellmuth K l i m m e r]

Auch eine Meldung aus dem ARD-Videotext:

                           - bis 3 Jahre Haft

                             - "Hintermänner" bis 10 J. Haft

                             - "Punktuell wurde es entschärft"

                                  

H. Klimmer / sen.

[Front604]

Auf welcher Basis soll sowas eigentlich fußen?

Betrug? Verstoß gegen das BtMG?

[lor-olli]

 Der Sportsoziologe und frühere Vizepräsident des Deutschen Leichtathletik-Verbands, Eike Emrich, geht deshalb davon aus, „dass sich absolute Höchstleistungen und Ehrlichkeit partiell ausschließen. Der internationale Sport verkauft direkt beobachtbare Höchstleistungen und den Glauben an die nicht direkt sichtbare Dopingfreiheit“, sagte er der Zeitung „Die Welt“. „Offensichtlich sind momentan Investitionen in den Anschein von Ehrlichkeit lohnender als die Ehrlichkeit selbst.“

Wenn ich also diese Aussage mit dem Threadtitel verknüpfe schwant mir nichts Gutes… Zitat aus
http://www.n-tv.de/sport/Wada-Ermittler-...32951.html
In dem Artikel gibt es noch ein paar Details z.B. :

…Pound geht trotz allem davon aus, dass die russischen Athleten bei den Olympischen Spielen in Rio de Janeiro starten werden.

ein Argument für die Teilnahme in Rio lautet dann in etwa so:

Auch der deutsche Wada -Ermittler Günter Younger zeichnete gegenüber der „Süddeutschen Zeitung“ ein Schreckensbild von den Verhältnissen, auf die er bei seinen Nachforschungen in Russland traf. „Die Betrugskultur zu entwurzeln, wird Jahrzehnte dauern. Da muss man auch fair sein und dem Land Zeit geben“…

Schöne frustrierende Aussicht…

[Robb]

Deutsche Leichtathleten wollen gegen das Gesetz klagen: http://www.mz-web.de/sport/halle-athlete...20274.html

[Hellmuth K l i m m e r]

Deutsche Leichtathleten wollen gegen das Gesetz klagen: http://www.mz-web.de/sport/halle-athlete...20274.html

Da hat mein ehem. "Kollege", der sehr auf die Leichtathletik orientierte (!!!) Sportjournalist  Christoph  K a r b e ,  heute in der "MZ", Halle, zusammen mit der "Müllerin" Nadine, Erstaunen und Aufmerksamkeit hervorgerufen.
Ich kann nicht glauben, dass das gerade eingeführte Gesetz torpediert wird. Nur weil (angeblich) ängstliche Sportler glauben, "Opfer von rachsüchtigen Konkurrenten"  zu werden.
Ich denke, dass die Aufmerksamkeit, der Blick auf seine Sachen bei jedem Sportler schon jetzt sehr groß ist. Dass ein böswilliger Konkurrent Dopingmittel heimlich in die Taschen, (verschließbaren) Rollkoffer oder andere Behälter steckt, und der andere es beim Verlassen der Anlage, noch vor der evtuellen Dopingkontrolle, nicht bemerkt, kann ich mir nicht vorstellen.   Und  w e r  würde ggf. der Aufforderung eines Konkurrenten folgen, den Inhalt seiner Tasche zu zeigen?

Oder bin ich zu blauäugig?

H. Klimmer / sen.

[Atanvarno]

Dass ein böswilliger Konkurrent Dopingmittel heimlich in die Taschen, (verschließbaren) Rollkoffer oder andere Behälter steckt, und der andere es beim Verlassen der Anlage, noch vor der evtuellen Dopingkontrolle, nicht bemerkt, kann ich mir nicht vorstellen.   .

Das wird aber nicht mehr der Ablauf sein, wenn die Besitzstrafbarkeit eingeführt wird. Dann muss der böse Konkurrent nämlich nicht warten, bis eine Dopingkontrolle stattfindet, sondern einfach nur der Polizei nach Unterjubelung des inkriminierenden Materials einen anonymen Tipp geben, dass der Konkurrent Dopingmittel bei sich hat.

Und zu deiner Blauäugigkeit, darf ich mich nochmal selbst zitieren.

@Fair-Play Du glaubst also allen Ernstes, dass Sportler, die sich der eklatanten Fair-Play-Verletzung schuldig machen, sich zu zu dopen, davor zurückschrecken würden, einem unliebsamen Konkurrenten etwas unterzujubeln? Wie naiv bist Du?