[TranceNation 2k14]

Also jetzt möchte ich Reichtathletik hier mal zur Seite springen.

Viele der hier von einigen genannten Dinge habe ich so auch erlebt. GA wirbt sehr offensiv mit seinen finanziellen Möglichkeiten und teilweise auch durch Akteure sehr aktiv - sowohl bei Trainern als auch Athleten. Alles genau so erlebt.

Am Ende macht GA gerade nichts anderes als vorhandene ausgebildete Athleten (und teilweise Trainer) zu übernehmen und aus anderen Vereinen herauszulösen. Ist der Wettbewerb dabei fair? Nein, natürlich nicht, da GA wie hier diskutiert die Ausbildung und Infrastruktur unterschiedlichster Art eben nicht finanziert hat.
Anders gesagt: Es gibt nicht ein einziges Talent mehr in der LA als vorher. 
Und bevor der whataboutism bzgl. anderer Großvereine kommt sei gesagt: dass ich es in einer pluralen demokratischen Gesellschaft äußerst fragwürdig finde, wenn große Monopole entsprechende "Markt"macht entwickeln. Und genau das ist eben auch der Unterschied. Das ganze Projekt steht und fällt mit dem good will von C.D. Sowohl finanziell als aber auch administrativ. Oder wie erklärt sich sonst, dass eine Einzelperson in ganz Deutschland überall in den BGB Vorständen sitzt. Hier wird ein Monopolsystem etabliert, dass finanziell und auch in den Entscheidungen primär von einer Person bestimmt wird. In diversen anderen Bereichen würden wohl viele das nicht gut finden oder? 

Letztlich ist es ein Kampf mit sehr ungleichen Mitteln. Und langfristig auch gefährlich. Denn natürlich findet das auf Kosten der vorhandenen Strukturen statt. Da braucht man doch kein Hellseher sein. Scheitert GA, bleibt aber der Kollateralschaden. Dann sind die anderen Vereine nämlich ggf. mittlerweile auch weg. Letzteres wird ggf. auch so schon passieren. Mit ihnen verschwindet auch die Nachwuchsarbeit.

Es hätte andere Möglichkeiten gegeben die LA zu fördern, von mir aus auch zu revolutionieren. Wenn man es denn gewollt hätte. Gelder hätten gemeinsam mit vorhandenen Playern sinnvoll, von mir aus auch zweckgebunden, investiert werden können - da wo die Arbeit gemacht wird. Es hätten auch neue Konzepte und Strukturen aufgebaut werden können um die Sportart zu fördern. Gar nicht auf Ebene von Vereinen, die das auf Kosten der bestehenden machen. 
Es entsteht hier für die Sportart nichts neues, zusätzliches. Es entsteht ein ein Monopol aufbauender Wettbewerber, der auf Kosten der anderen wächst. Nicht mehr und nicht weniger.

Es ist kein "Whataboutism bzgl. anderer Großvereine". Der Thread heißt "Germany Athletics" aber kritisiert wird nichts Germany Athletics-spezifisches. Wenn euch stört dass C.D. nicht 5 Mio in die Hand nimmt um Grundschulsichtungen durchzuführen und Trainer zu fördern, dann können wir den Thread auch Bayer Leverkusen oder VfB Stuttgart nennen. Zudem beschwerst du dich, dass GA Trainer abwirbt, während Reichtathletik sich beschwert, dass das nicht passiert. Eins von beiden dürfte nicht stimmen, oder es ist nicht ganz so allgemeingültig.

[CoachnEngineer]

Fast alle Vereine nutzen vorhandene Infrastruktur, die sie nicht selbst bezahlt haben und/oder selbst unterhalten müssen. Vielleicht zieht GA sein Konzept auch einfach von oben nach unten auf, anstatt umgekehrt? Ist doch nur logisch, dass ein Investor nicht 10 Jahre warten will, bis dann vielleicht mal jemand aus dem eigenen Talentpool DM wird oder zu den OS fährt. Welcher Kollateralschaden? Kleinere Vereine bilden ständig AthletInnen aus, die mit 12-16 Jahren dann (teilweise auch ohne Notwendigkeit) zu den größeren Vereinen gelockt werden. Hier sind jetzt mal die größeren Vereine die "Opfer", deswegen machen auch alle so ein Fass auf. Regional haben manche Vereine auch quasi ein Monopol, nur interessiert das niemanden. Aber hier wird mal wieder der Untergang der LA prognostiziert. Wäe bei GA unendlich Geld vorhanden (wie manche hier teilweise tun), dann würde GA sich wahrscheinlich in jeder Stadt ein Trainingsstadion inklusive LA-Halle mit Psysio und allem bauen, an jedem Standort 20 TrainerInnen anstellen und den anderen Vereinen einfach den Mittelfinger zeigen.

Ich sehe es ähnlich wie du, dass wir hier ein "von oben nach unten"-System sehen. 
Ich frage mich nur, ob die Spitze nicht schneller "geschmolzen ", sprich aufgezehrt, sein wird, bevor man nachhaltig unten ankommen wird. Ein Wirtschaftsunternehmen kann man auch nur so aufbauen, wenn man Elon Musk heißt. Das weiß CD sicherlich auch.
Und in dieser Zeit wird an der Basis vermutlich auch einiges an Schäden passiert sein.
Einige mir bekannte Trainertransfers in Richtung GA werden sich sicher für kleine bzw mittelgroße Vereine nachteilig auswirken.

[cnd]

Also jetzt möchte ich Reichtathletik hier mal zur Seite springen.

Viele der hier von einigen genannten Dinge habe ich so auch erlebt. GA wirbt sehr offensiv mit seinen finanziellen Möglichkeiten und teilweise auch durch Akteure sehr aktiv - sowohl bei Trainern als auch Athleten. Alles genau so erlebt.

Am Ende macht GA gerade nichts anderes als vorhandene ausgebildete Athleten (und teilweise Trainer) zu übernehmen und aus anderen Vereinen herauszulösen. Ist der Wettbewerb dabei fair? Nein, natürlich nicht, da GA wie hier diskutiert die Ausbildung und Infrastruktur unterschiedlichster Art eben nicht finanziert hat.
Anders gesagt: Es gibt nicht ein einziges Talent mehr in der LA als vorher. 
Und bevor der whataboutism bzgl. anderer Großvereine kommt sei gesagt: dass ich es in einer pluralen demokratischen Gesellschaft äußerst fragwürdig finde, wenn große Monopole entsprechende "Markt"macht entwickeln. Und genau das ist eben auch der Unterschied. Das ganze Projekt steht und fällt mit dem good will von C.D. Sowohl finanziell als aber auch administrativ. Oder wie erklärt sich sonst, dass eine Einzelperson in ganz Deutschland überall in den BGB Vorständen sitzt. Hier wird ein Monopolsystem etabliert, dass finanziell und auch in den Entscheidungen primär von einer Person bestimmt wird. In diversen anderen Bereichen würden wohl viele das nicht gut finden oder? 

Letztlich ist es ein Kampf mit sehr ungleichen Mitteln. Und langfristig auch gefährlich. Denn natürlich findet das auf Kosten der vorhandenen Strukturen statt. Da braucht man doch kein Hellseher sein. Scheitert GA, bleibt aber der Kollateralschaden. Dann sind die anderen Vereine nämlich ggf. mittlerweile auch weg. Letzteres wird ggf. auch so schon passieren. Mit ihnen verschwindet auch die Nachwuchsarbeit.

Es hätte andere Möglichkeiten gegeben die LA zu fördern, von mir aus auch zu revolutionieren. Wenn man es denn gewollt hätte. Gelder hätten gemeinsam mit vorhandenen Playern sinnvoll, von mir aus auch zweckgebunden, investiert werden können - da wo die Arbeit gemacht wird. Es hätten auch neue Konzepte und Strukturen aufgebaut werden können um die Sportart zu fördern. Gar nicht auf Ebene von Vereinen, die das auf Kosten der bestehenden machen. 
Es entsteht hier für die Sportart nichts neues, zusätzliches. Es entsteht ein ein Monopol aufbauender Wettbewerber, der auf Kosten der anderen wächst. Nicht mehr und nicht weniger.

Es ist kein "Whataboutism bzgl. anderer Großvereine". Der Thread heißt "Germany Athletics" aber kritisiert wird nichts Germany Athletics-spezifisches. Wenn euch stört dass C.D. nicht 5 Mio in die Hand nimmt um Grundschulsichtungen durchzuführen und Trainer zu fördern, dann können wir den Thread auch Bayer Leverkusen oder VfB Stuttgart nennen. Zudem beschwerst du dich, dass GA Trainer abwirbt, während Reichtathletik sich beschwert, dass das nicht passiert. Eins von beiden dürfte nicht stimmen, oder es ist nicht ganz so allgemeingültig.

Ich denke ich habe ja versucht deutlich zu machen warum dieser Fall sich deutlich von den von dir genannten Beispielen unterscheidet.

[cnd]

Fast alle Vereine nutzen vorhandene Infrastruktur, die sie nicht selbst bezahlt haben und/oder selbst unterhalten müssen. Vielleicht zieht GA sein Konzept auch einfach von oben nach unten auf, anstatt umgekehrt? Ist doch nur logisch, dass ein Investor nicht 10 Jahre warten will, bis dann vielleicht mal jemand aus dem eigenen Talentpool DM wird oder zu den OS fährt. Welcher Kollateralschaden? Kleinere Vereine bilden ständig AthletInnen aus, die mit 12-16 Jahren dann (teilweise auch ohne Notwendigkeit) zu den größeren Vereinen gelockt werden. Hier sind jetzt mal die größeren Vereine die "Opfer", deswegen machen auch alle so ein Fass auf. Regional haben manche Vereine auch quasi ein Monopol, nur interessiert das niemanden. Aber hier wird mal wieder der Untergang der LA prognostiziert. Wäre bei GA unendlich Geld vorhanden (wie manche hier teilweise tun), dann würde GA sich wahrscheinlich in jeder Stadt ein Trainingsstadion inklusive LA-Halle mit Psysio und allem bauen, an jedem Standort 20 TrainerInnen anstellen und den anderen Vereinen einfach den Mittelfinger zeigen. Tun sie aber nicht.

Vielleicht präzisiere ich Infrasturktur: Damit meinte ich nicht (öffentliche) Sportanlagen, sondern Dinge die hier schon genannt wurden: Förderung von Trainerausbildung, Durchführung von Wettkämpfen, Talentsichtungsmaßnahmen etc.

[muffman]

Welche Vereine betreiben eine systematische Talentsuche? Also abseits vom Abgrasen der Bestenlisten. Die kann man wahrscheinlich an einer Hand abzählen. Trainerausbildung bezahlen die meisten Vereine. Wettkämpfe richtet auch nicht jeder Verein aus. Für die Ausbildung der TrainerInnen sind außerdem die Verbände zuständig, nicht irgendwelche Vereine. Also welche Förderung?

[Reichtathletik]

Fast alle Vereine nutzen vorhandene Infrastruktur, die sie nicht selbst bezahlt haben und/oder selbst unterhalten müssen. Vielleicht zieht GA sein Konzept auch einfach von oben nach unten auf, anstatt umgekehrt? Ist doch nur logisch, dass ein Investor nicht 10 Jahre warten will, bis dann vielleicht mal jemand aus dem eigenen Talentpool DM wird oder zu den OS fährt. Welcher Kollateralschaden? Kleinere Vereine bilden ständig AthletInnen aus, die mit 12-16 Jahren dann (teilweise auch ohne Notwendigkeit) zu den größeren Vereinen gelockt werden. Hier sind jetzt mal die größeren Vereine die "Opfer", deswegen machen auch alle so ein Fass auf. Regional haben manche Vereine auch quasi ein Monopol, nur interessiert das niemanden. Aber hier wird mal wieder der Untergang der LA prognostiziert. Wäre bei GA unendlich Geld vorhanden (wie manche hier teilweise tun), dann würde GA sich wahrscheinlich in jeder Stadt ein Trainingsstadion inklusive LA-Halle mit Psysio und allem bauen, an jedem Standort 20 TrainerInnen anstellen und den anderen Vereinen einfach den Mittelfinger zeigen. Tun sie aber nicht.

Wie schon andere schrieben: Es spricht in meinen Augen nichts gegen das Nutzen von Sportstätteninfrastuktur. Und es spricht auch nichts dagegen von oben nach unten zu wachsen, auch wenn ich aus Erfahrung sagen kann, dass dies ein sehr steiniger Weg ist. Das Problem ist eher, dass es mittlerweile wenig Anschein macht, als ob dieses Wachstum überhaupt angestrebt ist. Kann mir doch keiner erzählen dass ein wild zusammengestellter Haufen auf einmal das Bedürfnis entwickelt, als Jugendtrainer dem Verein was zurückzugeben oder eine Kampfrichter-Ausbildung zu machen. Es handelt sich halt eben gerade nicht um einen Verein sondern um eine Ansammlung von Vertragsathleten
Beispiel Hamburg: 10 Athleten: 7 Disziplinen, 7 verschiedene Trainer, hälfte der Athleten setzt kaum einen Fuß in die Stadt. Wenn ich da jetzt als neuer Athlet dazu kommen will... Es gäb nicht einmals eine Trainingsgruppe...

Und das ist dann auch der Kolleteralschaden, den ich anders sehe als bei anderen Großvereinen, die abwerben: Hier wird das Vereinswesen als solches als obsulet und zu "überwinden" dargestellt. Trainingsgruppen, etc. alles "von Gestern". Deshalb auch mein Verweis auf Save Sport, weil wenn wir das Vereinswesen als ganzes torpedieren, brauchen wir erst gar keine Gedanken über sowas mehr machen.

TranceNation 2k14
Es ist kein "Whataboutism bzgl. anderer Großvereine". Der Thread heißt "Germany Athletics" aber kritisiert wird nichts Germany Athletics-spezifisches. Wenn euch stört dass C.D. nicht 5 Mio in die Hand nimmt um Grundschulsichtungen durchzuführen und Trainer zu fördern, dann können wir den Thread auch Bayer Leverkusen oder VfB Stuttgart nennen. Zudem beschwerst du dich, dass GA Trainer abwirbt, während Reichtathletik sich beschwert, dass das nicht passiert. Eins von beiden dürfte nicht stimmen, oder es ist nicht ganz so allgemeingültig.

Einen Teil habe ich eben ja bereits beschrieben. Was man bei GA sicherlich bedenken muss, ist dass es eben keine einheitliche Linie gibt, außer "wir verpflichten jeden den wir bekommen können". An einigen Orten sind es ganze Kleinvereine oder Trainer samt Trainingsgruppen, an anderer Stelle einzelne Athleten auf Kaderniveau die in ihrer Bundes- oder Landeskadergruppe bleiben, an wieder anderer Stelle sind es Athleten, die danach alleine rum stehen und einen Trainer suchen. Manchmal passiert mehreres davon an ein und dem selben Ort. Deshalb glaube ich dass man wie gesagt alles holt und eben kein Konzept hat. Das allein finde ich schon schlimm. Dass man das nicht einmal dann lässt, wenn es weder im Sinne der Athleten noch des Standortes ist, finde ich sogar dreist.

[cnd]

Welche Vereine betreiben eine systematische Talentsuche? Also abseits vom Abgrasen der Bestenlisten. Die kann man wahrscheinlich an einer Hand abzählen. Trainerausbildung bezahlen die meisten Vereine. Wettkämpfe richtet auch nicht jeder Verein aus. Für die Ausbildung der TrainerInnen sind außerdem die Verbände zuständig, nicht irgendwelche Vereine. Also welche Förderung?

Muss ich das wirklich ausführen? Trainernachwuchs akquirieren Vereine, nicht Verbände. Zum Lizenzerwerb motivieren in der Regel eben diese auch. Dass sie sie bezahlen hast du selbst geschrieben. Wettkämpfe richten viele, wenn auch nicht alle Vereine aus. Talentsuche betreiben ziemlich sicher auch viele Vereine: sei es durch konkrete Koorperationen mit Schulen vor Ort, durch Talentwettbewerbe oder Talentsichtungen. Ich spreche aus persönlicher Erfahrung.

[muffman]

Diese Kooperationen mit Schulen etc. leisten in 80% der Fälle eben nicht die kleinen "Dorfvereine" bzw "Kleinvereine".

@Reichtathletik: Du tust immer so, als hätten die AthletInnen, TrainerInnen und Vereine gar keine andere Wahl, als sich GA anzuschließen. Als ob diese Entscheidung nicht jeder für sich selbst treffen könnte.

[Reichtathletik]

Diese Kooperationen mit Schulen etc. leisten in 80% der Fälle eben nicht die kleinen "Dorfvereine" bzw "Kleinvereine".

@Reichtathletik: Du tust immer so, als hätten die AthletInnen, TrainerInnen und Vereine gar keine andere Wahl, als sich GA anzuschließen. Als ob diese Entscheidung nicht jeder für sich selbst treffen könnte.

Also ein Teil der Talentsichtung, so platt es klingt, besteht auch darin, regelmäßiges Training zu festen Zeiten an festen Orten anzubieten, wo man dazu kommen kann. Das fällt aber auch weg, wenn sowas zu lästig wird und jede:r trainiert, wann es für den "Leistungssport" am besten passt...

Natürlich haben Athleten eine Wahl. Und natürlich steht es ihnen frei, sich so oder so zu entscheiden. Ich würde mich nur freuen, wenn es überwiegend die Wahl zwischen sinnvollen Angeboten wäre. Wie gesagt, ich würde Athleten, für die ich kein passendes Angebot habe immer sagen, dass sie woanders besser aufgehoben sind. Und das verlange ich auch von anderen, dass sie es tun. Im Sinne der Athleten.
Wenn man dann jedoch nicht nur das nicht tut, sondern pauschal den Marktwert aller Athleten 200 Euro oder mehr im Monat höher ansetzt als alle anderen Vereine, nicht mit offenen Karten spielt und sogar noch schlecht über andere Vereine redet, dann bringt das Unruhe sogar bei den Athleten rein, die sich gegen GA entscheiden.

[muffman]

GA kann doch ihr Konzept gestalten, wie sie wollen? Sie können mehr Geld bezahlen als andere Vereine. Ja und? Das ist nicht das Problem von GA. GA ist auch nicht verpflichtet, irgendwelche festen Trainingstage und -zeiten anzubieten. Dann gibt es halt keine Trainingsgruppen vor Ort. Das ist vielleicht auch gar nicht so gewollt? Das ist alles das Problem von GA, nicht unseres. Geh doch du einfach zu GA und mach dort alles so, wie du es dir vorstellst? Welcher Marktwert? Wir sind uns doch alle einig, dass generell zu wenig Geld an die AthletInnen bezahlt wird, oder? Nur weil ein paar Vereine denken, 800€/Monat wären eine angemessene Bezahlung für DM und NationalkaderathletInnen, muss das noch lange nicht angemessen sein.