[Reichtathletik]

Aber diese EM wird doch garnicht bewertet von Potas etc. oder? Außerdem ist die Chance auf Medaillien/Top 16 Platzierungen ja höher, wenn man in jedem Wettbewerb 6 Athleten schickt.

So ganz ausschließen würde ich den finanziellen Aspekt nicht, solange ich nicht weiß, dass überhaupt keine Kosten auf den DLV zugekommen wären (Es wurden ja auch nicht für alle 6 Athleten die Flug und StartKosten vom europ. Verband bezahlt und möglicherweise fallen auch trotzdem noch andere Kosten für die Top 4 Athleten an?). Außerdem könnte ja immer noch möglich sein, dass man sich denkt, wir machen jetzt das Mindeste bei der Cross EM, schicken nur unsere besten und konzentrieren uns ansonsten auf die Vorbereitung der großen Wettbewerbe, an die die ganzen Fördergelder hängen.

Irgendwas an Kosten entsteht immer, natürlich. Ob die Groß ins Gewicht fallen, während man parallel in Südafrika neben Athleten noch jede Menge andere Leute mitnimmt, steht auf einam andere Blatt.
Ich denke es geht auch gar nicht um die direkte Bewertung bei Potas. Unter der Hand hört man, dass man sich ganz allgemein auf die Disziplinen konzentrieren will, die in der eigenen Wahrnehmung Potas-Fähig, spricht Top8 bei WM/Olympia (besser noch Top 3)-Fähig sind. Das traut man dem Lauf (außer vielleicht Hindernis) pauschal(!) nicht zu, weshalb einige den gesamten Disziplinblock mehr oder weniger nur noch auf Minimum fahren wollen. Ähnliches gilt für den Mehrkampf, der zwar erfolgreich ist, aber 10 bzw. 7 Disziplinen für eine Medaillie? Da sourced man lieber einen Leo in die USA aus und der Rest besteht die Empfehlung der eingeladenen Unternehmensberater nicht. 
Man schaut (auch die Medien ja) auf z.B. Niederlande und sagt: Die nehmen sich 2-3 Disziplinen raus und hauen da alles rein, das machen wir auch. Also Sprung, Wurf, Staffel. 

Und wenn jetzt böse auf den DLV geschimpft wird (oder einige, vielleicht sogar wenige, die dort so denken): Das gleiche machen doch Landesverbände und Vereine schon längst! Nicht wenige LV haben klare Fokussierungen, haben Landestrainer in einem Disziplinblock und bieten für die anderen nichts an! Es gibt auch Vereine, die nur eine Disziplin-Trainingsgruppe haben.

Einzig: In Deutschland war man es bisher vom Dachverband nicht gewohnt, dass in geförderte und nicht geförderte Disziplinen unterschieden wird. Und vor allem hätte man gedacht, dass soetwas diskutiert wird... 
Und ein weiterer Unterschied: Diese Fokussierung soll zumindest in den Gedanken einiger Funktionäre auch dazu beitragen, dass andere mitziehen, also z.B. in den Vereinen auch weniger in Lauf oder so investiert wird, wo wir "international" ja eh keine Chance haben.

[Kyascaily95]

Man könnte sich beim schwer messbaren Cross auch ein wenig am Wintersport (oder Motorsport) orientieren. Man scoutet als DLV im Vorfeld die Austragungsstätte der EM/WM und bastelt dann in Deutschland eine möglichst vergleichbare Strecke, lässt ein-zwei seiner besten Leute (in dem Fall zB Koko) die Runde Vollgas laufen um einen Vergleichswert zu haben und bemisst daran alles...

Nein ehrlich, der hintere Part ist Blödsinn, aber der erste Part und dann halt Top 5 oder Top 6 passt durchaus.

an scoutet als DLV im Vorfeld die Austragungsstätte der EM/WM und bastelt dann in Deutschland eine möglichst vergleichbare Strecke,

Naja da erinnere ich mich an letztes Jahr. Was gab es da Kritik, u.a. von Jonathan Dahlke, der meinte diese Strecke der DM wegen dem tiefen Geläuf viel zu hart und überhaupt nicht vergleichbar mit der wohl schnellen Strecke in Brüssel war . Dann waren allerdingens vermutlich  die Witterungen vor der EM so schlecht in Brüssel, sodass die Strecke übertrieben hart war wegen dem tiefen Matsch. Von daher kann man eine Strecke nicht einschätzen und 2 Wochen früher wäre das Rennen in Brüssel möglicherweise komplett ein anderes gewesen...

3:37:00
Watchalong Stream

Fritz fragte ob die hohen Ansprüche der Funktionäre daran lag, dass die EM in der Türkei und bspw. nicht in Österreich war.
 
Throwirth glaubt nicht dass es an den Geldern liegt, es liegt eher daran, dass wir schlecht abgeschnitten hatten im letzten Olmpiazyklus bei Potas. Wir habenkeine Medaillen oder nichts geholt bei WM, olympischen Spielen, wir haben noch nicht einmal Nationenpunkte geholt bei Olympia (weder dieFrauen noch die Männer im Mittel- und Langstreckenbereich) und bei WM einen. Deshalb glaubt er, dass die Intention war, wir wollen jetzt einen Leistungsanspruch haben und starke Mannschaften hinschicken.
 
Thorwirth kritisierte dann vor allem die schlechte Kommunikation. Dann hätte man es zwar laut ihm kritisieren können diese neue Herangehensweise, aber dann wäre es wenigstens verständlicher gewesen.

Weiterhin meint er, dass die Nomnierungrichtlinien zu Ende gedacht werden sollen. Wenn man fordert Top 16 Anspruch. Dann muss man sagen: Geht nach Tilburg oder zu weiteren internationalen Crossrennen, wo die internationale Crosskonkurrenz da ist und qualifiziert euch da! Das war ja übrigens davor in Deutschland die Anforderung.

So ganz ausschließen würde ich den finanziellen Aspekt nicht, solange ich nicht weiß, dass überhaupt keine Kosten auf den DLV zugekommen wären (Es wurden ja auch nicht für alle 6 Athleten die Flug und StartKosten vom europ. Verband bezahlt und möglicherweise fallen auch trotzdem noch andere Kosten für die Top 4 Athleten an?). Außerdem könnte ja immer noch möglich sein, dass man sich denkt, wir machen jetzt das Mindeste bei der Cross EM, schicken nur unsere besten und konzentrieren uns ansonsten auf die Vorbereitung der großen Wettbewerbe, an die die ganzen Fördergelder hängen.

Ich glaube, ich wiederhole mich: Aber wenn der DLV die Gelder nicht aufbringen kann, ein paar Flüge in die Türkei für Athleten zu übernehmen, dann hinterfrage ich ehrlicherweise die Daseinsberechtigung dieses Verbands im Leistungssport allgemein. In Antalya haben es kleinere und teilweise finanziell deutlich schlechter aufgestellte Länder geschafft, ein Team von 5-6 Personen an den Start zu stellen. Viele Nationen sehen das auch als Chance, weil ihre Athleten womöglich die harten Standards vom Europäischen und/oder dem Weltverband nicht schaffen, um an den großen Meisterschaften teilzunehmen. Auch eine Cross-EM kann dazu verhelfen, in eine Sichtbarkeit zu kommen. Manchmal gibt es auch große Überraschungen, die man nicht vorhersehen kann, siehe WU23-Bronze. In den Jahren, in denen Deutschland vollständig oder nahezu vollständige Teams geschickt hatte, waren sie gar nicht mal so unerfolgreich. Zumindest in der Teamwertung hat es zumeist für eine TOP-5-Platzierung gereicht. Daß es gestern auch viele Sportler gab, die unter ihren Erwartungen geblieben sind, kann meiner Vermutung nach auch daran liegen, daß sich einige von denen zu viel Druck gemacht haben, weil der eigene Verband im Vorfeld so hart aussortiert hat, getreu dem Motto: „Die verlangen jetzt von mir, daß ich abliefere (TOP-16).“ Ist natürlich keine Ausrede für verpatzte Auftritte, vor allem nicht bei den erfahreneren Athleten, aber durchaus denkbar. Denkbar, aber vermeidbar, wenn der DLV seine Strategie überdenken würde.

Aber vielleicht brauchen wir diese kleine Bühne der Cross-EM gar nicht, weil wir bei der letzten EM, der letzten WM sowie der letzten Olympiade ja so viele Endkampfplatzierungen und Medaillen erzielt hatten. 

[Kyascaily95]

Aber diese EM wird doch garnicht bewertet von Potas etc. oder? Außerdem ist die Chance auf Medaillien/Top 16 Platzierungen ja höher, wenn man in jedem Wettbewerb 6 Athleten schickt.

So ganz ausschließen würde ich den finanziellen Aspekt nicht, solange ich nicht weiß, dass überhaupt keine Kosten auf den DLV zugekommen wären (Es wurden ja auch nicht für alle 6 Athleten die Flug und StartKosten vom europ. Verband bezahlt und möglicherweise fallen auch trotzdem noch andere Kosten für die Top 4 Athleten an?). Außerdem könnte ja immer noch möglich sein, dass man sich denkt, wir machen jetzt das Mindeste bei der Cross EM, schicken nur unsere besten und konzentrieren uns ansonsten auf die Vorbereitung der großen Wettbewerbe, an die die ganzen Fördergelder hängen.

Irgendwas an Kosten entsteht immer, natürlich. Ob die Groß ins Gewicht fallen, während man parallel in Südafrika neben Athleten noch jede Menge andere Leute mitnimmt, steht auf einam andere Blatt.

Genau das ist es ja. Wenn der DLV tatsächlich Probleme mit der Finanzierung hat, sollte er sein gesamtes Finanzierungskonzept überdenken, denn da läuft offenbar nicht alles rund. Ich möchte keinem Athleten, der sich ein Trainingslager in der Wärme aufgrund von Leistungen verdient hat, dessen Notwendigkeit absprechen. Aber braucht es wirklich das vielköpfige Betreuungspersonal vor Ort? Physios schließe ich da nicht mit ein, aber durch die paar veröffentlichten Videosequenzen konnte ich mir den Eindruck verschaffen, daß auch wieder Personen in einer Management-Rolle oder auch Vertreter des Media-Teams dort vor Ort waren, die ihre Aufgaben gut und gerne auch hätten von Deutschland aus entrichten können. Kleine Erinnerung: Stellenbosch (Afrika) ist nicht Antalya (Europa) und wir reden hier auch nicht von einem Wochenende, sondern von einem knapp einmonatigen Aufenthalt von Nicht-Aktiven, für die Gelder in der Verbandskasse zur Verfügung standen.

[Reichtathletik]

Ich glaube, ich wiederhole mich: Aber wenn der DLV die Gelder nicht aufbringen kann, ein paar Flüge in die Türkei für Athleten zu übernehmen, dann hinterfrage ich ehrlicherweise die Daseinsberechtigung dieses Verbands im Leistungssport allgemein. In Antalya haben es kleinere und teilweise finanziell deutlich schlechter aufgestellte Länder geschafft, ein Team von 5-6 Personen an den Start zu stellen. Viele Nationen sehen das auch als Chance, weil ihre Athleten womöglich die harten Standards vom Europäischen und/oder dem Weltverband nicht schaffen, um an den großen Meisterschaften teilzunehmen. Auch eine Cross-EM kann dazu verhelfen, in eine Sichtbarkeit zu kommen. Manchmal gibt es auch große Überraschungen, die man nicht vorhersehen kann, siehe WU23-Bronze. In den Jahren, in denen Deutschland vollständig oder nahezu vollständige Teams geschickt hatte, waren sie gar nicht mal so unerfolgreich. Zumindest in der Teamwertung hat es zumeist für eine TOP-5-Platzierung gereicht. Daß es gestern auch viele Sportler gab, die unter ihren Erwartungen geblieben sind, kann meiner Vermutung nach auch daran liegen, daß sich einige von denen zu viel Druck gemacht haben, weil der eigene Verband im Vorfeld so hart aussortiert hat, getreu dem Motto: „Die verlangen jetzt von mir, daß ich abliefere (TOP-16).“ Ist natürlich keine Ausrede für verpatzte Auftritte, vor allem nicht bei den erfahreneren Athleten, aber durchaus denkbar. Denkbar, aber vermeidbar, wenn der DLV seine Strategie überdenken würde.

Aber vielleicht brauchen wir diese kleine Bühne der Cross-EM gar nicht, weil wir bei der letzten EM, der letzten WM sowie der letzten Olympiade ja so viele Endkampfplatzierungen und Medaillen erzielt hatten. 

Wie eben bereits ausgeführt, es gibt zumindest einige relevante Köpfe, die sehr bewusst genau solche Bühnen NICHT nutzen wollen, damit Disziplinen und Sportler, die auf der Großen Bühne keine Nationanpunkte holen können, erst gar nicht gefördert werden. Das ist eine durchgängige Linie: Nach Deutsche Meisterschaften am besten nur noch für Bundeskader, kommt nun: Verbandliche Beachtung nur noch für Disziplinen/Athleten, die bei einer WM in die Top 8 kommen.

Ich drücke es mal überspitzt aus: Während "Normalsterbliche" denken: Geil, Aufmerksamkeit für den Sport und für einige Talente, damit ggf. auch ein paar Mitglieder und Sponsoreneinnahmen für Vereinskassen, läuft des den Vorstellungen in der aktuellen Spitze  zuwider, wenn eine Pia Schlattmann nun z.B. Beachtung und Nachahmer findet, weil sie eben nicht in Tokio ins 1.500 Meter Finale kommt (zumindest realistisch betrachtet). Die Landesverbände, Vereine, Trainer, 14-Jährigen sollen sich also bitte daran gar kein Vorbild nehmen, sondern lieber das Geld für ihr nächstes Trainingslager im Kurzsprint** sparen, damit wir verlässlich 5 Sprinter(innen) zusammen bekommen. 
In der Traumwelt der der "Leistungsoptimierung" und "Potas-Befolgung" finden keine Cross-DM mehr statt (war ja eh niemand aus der DLV-Spitze vor Ort). Wir nominieren ein oder zwei international Konkurrenzfähige, die eh nicht DM laufen, und sparen die Ressourcen für ein cooles Springer-Meeting oder so. Falls die Hallen-WM Relevanz für Potas hat, würde mich nicht einmal wundern, wenn die Nominierung dazu über Qualileistungen aus einem Freiluft-Wettbewerb in Südafrika generiert werden.


** gemeint ist nicht Geld des DLV sondern privates Geld. Will heißen: Es soll gesellschaftlich gezielt zu Disziplinen gechannelt werden, die Erfolgsaussichten haben

[mariusfast]

„Wir verstehen uns menschlich gut und ich schätze ihn sehr“, sagte Klosterhalfen. „Er hat eine wissenschaftliche Perspektive. Daten zu haben, die belegen, dass gewisse Belastungen physisch nicht möglich sind, und nicht der Kopf der Grund dafür ist, hat mir Sicherheit und Halt gegeben.“

Klosterhalfens neuer Trainer Dan Lorang


Da Koko auf der Pressekonferenz der Cross EM am Samstag ja von Übertraining nach dem Trainingslager in Äthiopen gesprochen hat, bin ich auf dieses Zitat von ihr gestoßen. 

So wie es aussieht war dieses Thema mit dem Übertraining nicht irrelevant bzgl. der Entscheidung Dan Lorang als neuen Trainer zu wählen.

[Citius]

Ich glaube, ich wiederhole mich: Aber wenn der DLV die Gelder nicht aufbringen kann, ein paar Flüge in die Türkei für Athleten zu übernehmen, dann hinterfrage ich ehrlicherweise die Daseinsberechtigung dieses Verbands im Leistungssport allgemein. In Antalya haben es kleinere und teilweise finanziell deutlich schlechter aufgestellte Länder geschafft, ein Team von 5-6 Personen an den Start zu stellen. Viele Nationen sehen das auch als Chance, weil ihre Athleten womöglich die harten Standards vom Europäischen und/oder dem Weltverband nicht schaffen, um an den großen Meisterschaften teilzunehmen. Auch eine Cross-EM kann dazu verhelfen, in eine Sichtbarkeit zu kommen. Manchmal gibt es auch große Überraschungen, die man nicht vorhersehen kann, siehe WU23-Bronze. In den Jahren, in denen Deutschland vollständig oder nahezu vollständige Teams geschickt hatte, waren sie gar nicht mal so unerfolgreich. Zumindest in der Teamwertung hat es zumeist für eine TOP-5-Platzierung gereicht. Daß es gestern auch viele Sportler gab, die unter ihren Erwartungen geblieben sind, kann meiner Vermutung nach auch daran liegen, daß sich einige von denen zu viel Druck gemacht haben, weil der eigene Verband im Vorfeld so hart aussortiert hat, getreu dem Motto: „Die verlangen jetzt von mir, daß ich abliefere (TOP-16).“ Ist natürlich keine Ausrede für verpatzte Auftritte, vor allem nicht bei den erfahreneren Athleten, aber durchaus denkbar. Denkbar, aber vermeidbar, wenn der DLV seine Strategie überdenken würde.

Aber vielleicht brauchen wir diese kleine Bühne der Cross-EM gar nicht, weil wir bei der letzten EM, der letzten WM sowie der letzten Olympiade ja so viele Endkampfplatzierungen und Medaillen erzielt hatten. 

Wie eben bereits ausgeführt, es gibt zumindest einige relevante Köpfe, die sehr bewusst genau solche Bühnen NICHT nutzen wollen, damit Disziplinen und Sportler, die auf der Großen Bühne keine Nationanpunkte holen können, erst gar nicht gefördert werden. Das ist eine durchgängige Linie: Nach Deutsche Meisterschaften am besten nur noch für Bundeskader, kommt nun: Verbandliche Beachtung nur noch für Disziplinen/Athleten, die bei einer WM in die Top 8 kommen.

Ich drücke es mal überspitzt aus: Während "Normalsterbliche" denken: Geil, Aufmerksamkeit für den Sport und für einige Talente, damit ggf. auch ein paar Mitglieder und Sponsoreneinnahmen für Vereinskassen, läuft des den Vorstellungen in der aktuellen Spitze  zuwider, wenn eine Pia Schlattmann nun z.B. Beachtung und Nachahmer findet, weil sie eben nicht in Tokio ins 1.500 Meter Finale kommt (zumindest realistisch betrachtet). Die Landesverbände, Vereine, Trainer, 14-Jährigen sollen sich also bitte daran gar kein Vorbild nehmen, sondern lieber das Geld für ihr nächstes Trainingslager im Kurzsprint** sparen, damit wir verlässlich 5 Sprinter(innen) zusammen bekommen. 
In der Traumwelt der der "Leistungsoptimierung" und "Potas-Befolgung" finden keine Cross-DM mehr statt (war ja eh niemand aus der DLV-Spitze vor Ort). Wir nominieren ein oder zwei international Konkurrenzfähige, die eh nicht DM laufen, und sparen die Ressourcen für ein cooles Springer-Meeting oder so. Falls die Hallen-WM Relevanz für Potas hat, würde mich nicht einmal wundern, wenn die Nominierung dazu über Qualileistungen aus einem Freiluft-Wettbewerb in Südafrika generiert werden.


** gemeint ist nicht Geld des DLV sondern privates Geld. Will heißen: Es soll gesellschaftlich gezielt zu Disziplinen gechannelt werden, die Erfolgsaussichten haben

Ärgerlich nur, dass im Gegensatz zu den supercoolen Sprungevents die großen Straßenläufe tausende Teilnehmer und auch Zuschauer haben. Blöde Welt!

[marathoni]

Random Gedanke: Dieser Infekt könnte auch ein Parasit sein. Ich erinnere mich an Lisa Hahner, die sich in Kenia einen Parasiten eingefangen hat und sie dann immer wieder ausgebremst hat.

War nicht einfach, das zu identifizieren.


Aber wie auch immer. Dieser Trainer scheint ja nach vielen Wechseln endlich zu passen und das Set-up. Bin sehr gespannt, für welche Distanzen sie sich jetzt entscheiden und Rennen.

[mariusfast]

Random Gedanke: Dieser Infekt könnte auch ein Parasit sein. Ich erinnere mich an Lisa Hahner, die sich in Kenia einen Parasiten eingefangen hat und sie dann immer wieder ausgebremst hat.

War nicht einfach, das zu identifizieren.


Aber wie auch immer. Dieser Trainer scheint ja nach vielen Wechseln endlich zu passen und das Set-up. Bin sehr gespannt, für welche Distanzen sie sich jetzt entscheiden und Rennen.

Lisa Hahner: Parasitenbefall

Mega interessant. 2022 war sie im Training bis zum Sommer nach ihrer Einschätzung so gut wie noch nie in Form und das obwohl der Befall vermutlich seit 2020 (letzter Keniaaufenthalt) im Körper sein muss.
Sie vermutete sogar folgendes

Vermutlich während eines Trainingslagers in Afrika. Zuletzt war ich 2020 da. Aber vielleicht auch schon 2012 oder 2013. Da lag ich jedes Mal mit hohem Fieber und wasserfallartigem Durchfall im Bett. Anfangs dachte man, ich hätte Malaria. Das waren aber Anzeichen dafür, dass der Körper was abbekommen hat. Vielleicht schleppe ich sie seit 2012 mit und der Körper kam zurecht und hat sie zwischenzeitlich besiegt? Ich weiß es nicht.

Nach 2012 wurde sie ja erst Marathonläuferin und hatte die beste Phase in ihrer Karriere.

[mariusfast]

Aber wie auch immer. Dieser Trainer scheint ja nach vielen Wechseln endlich zu passen und das Set-up. Bin sehr gespannt, für welche Distanzen sie sich jetzt entscheiden und Rennen.

Wo ist jetzt genau ihr Trainingsstandort? Dan Lorang coacht ja aufgrund seiner Verpflichtungen seine Athleten die meiste Zeit aus der Ferne. Das komplette Gegenteil wie sie es davor hatte. Vielleicht tut Koko dieser Freiraum auch gut.

[mariusfast]

Aber diese EM wird doch garnicht bewertet von Potas etc. oder? Außerdem ist die Chance auf Medaillien/Top 16 Platzierungen ja höher, wenn man in jedem Wettbewerb 6 Athleten schickt.

So ganz ausschließen würde ich den finanziellen Aspekt nicht, solange ich nicht weiß, dass überhaupt keine Kosten auf den DLV zugekommen wären (Es wurden ja auch nicht für alle 6 Athleten die Flug und StartKosten vom europ. Verband bezahlt und möglicherweise fallen auch trotzdem noch andere Kosten für die Top 4 Athleten an?). Außerdem könnte ja immer noch möglich sein, dass man sich denkt, wir machen jetzt das Mindeste bei der Cross EM, schicken nur unsere besten und konzentrieren uns ansonsten auf die Vorbereitung der großen Wettbewerbe, an die die ganzen Fördergelder hängen.

Irgendwas an Kosten entsteht immer, natürlich. Ob die Groß ins Gewicht fallen, während man parallel in Südafrika neben Athleten noch jede Menge andere Leute mitnimmt, steht auf einam andere Blatt.
Ich denke es geht auch gar nicht um die direkte Bewertung bei Potas. Unter der Hand hört man, dass man sich ganz allgemein auf die Disziplinen konzentrieren will, die in der eigenen Wahrnehmung Potas-Fähig, spricht Top8 bei WM/Olympia (besser noch Top 3)-Fähig sind. Das traut man dem Lauf (außer vielleicht Hindernis) pauschal(!) nicht zu, weshalb einige den gesamten Disziplinblock mehr oder weniger nur noch auf Minimum fahren wollen. Ähnliches gilt für den Mehrkampf, der zwar erfolgreich ist, aber 10 bzw. 7 Disziplinen für eine Medaillie? Da sourced man lieber einen Leo in die USA aus und der Rest besteht die Empfehlung der eingeladenen Unternehmensberater nicht. 
Man schaut (auch die Medien ja) auf z.B. Niederlande und sagt: Die nehmen sich 2-3 Disziplinen raus und hauen da alles rein, das machen wir auch. Also Sprung, Wurf, Staffel. 

Und wenn jetzt böse auf den DLV geschimpft wird (oder einige, vielleicht sogar wenige, die dort so denken): Das gleiche machen doch Landesverbände und Vereine schon längst! Nicht wenige LV haben klare Fokussierungen, haben Landestrainer in einem Disziplinblock und bieten für die anderen nichts an! Es gibt auch Vereine, die nur eine Disziplin-Trainingsgruppe haben.

Einzig: In Deutschland war man es bisher vom Dachverband nicht gewohnt, dass in geförderte und nicht geförderte Disziplinen unterschieden wird. Und vor allem hätte man gedacht, dass soetwas diskutiert wird... 
Und ein weiterer Unterschied: Diese Fokussierung soll zumindest in den Gedanken einiger Funktionäre auch dazu beitragen, dass andere mitziehen, also z.B. in den Vereinen auch weniger in Lauf oder so investiert wird, wo wir "international" ja eh keine Chance haben.

Für mich ist der DOSB ein Mitauslöser dieses Trends. Wie gesagt die Fördergelder des DLV sind halt abhängig davon. Da werden Sportarten miteinander in der Medallienausewertung verglichen, wie Äpfel und Birnen. Von den Unterschieden zwischen den verschiedenen Disziplinen ganz zu schweigen.  Ein 12. Platz von Ringer im Marathon ist nichts wert, obwohl dort eine viel höhere Konkurrenz da ist.