10.08.2024, 07:23
Da soll noch einer sagen, Jörg Bügner könne nicht kommunizieren.
4 Aspekte, die im Staffelthread verlinkten Artikel genannt werden, mit allen hat er völlig recht und keiner liegt in seinem Verantwortungsbereich =) So geht politisches Schwarzer Peter und die Bereiche, an die er ran will, lassen sich damit auch verknüpfen:
- Excel: das müsste nun wirklich jeder verstanden / gehört haben, der sich ein wenig mit Leistungssport befasst. Mit der sogenannten Spitzensportreform haben wir uns schön deutsch ein Bürokratiemonster geschaffen, das dysfunktional ist und mindestens die Ressourcen frisst, die es selbst freigesetzt hat. Allein: wer schafft schon Bürokratie ab? Es setzen sich ja immer gleich Leute drauf, denen sie dient. Wir haben den gefährlichen Testunsinn damit eingeführt, die Leistungsbewertung der LV darauf abgestellt usw. Es gibt ja gewinner dieser Änderungen (also natürlich keine Athlet:innen oder die Sportart oder so, aber Stützpunkte und Verbände, die von dem Unsinn profitieren), die werden schön darum kämpfen, das er bleibt, und Elke Bartschat ist schön manipulativ ganz vor mit dabei.
- Universitäten: richtiger und wichtiger Punkt, allein: wer soll da wie ran? Neben der Frage, welche Uni Spitzensportler:innen künftig besser begleitet (und wer dafür sorgen soll), bei uns Bundesland spielen Leistungssport und Leichtathletik ungefähr gar keine Rolle mehr in der Sportlehrerausbildung. Die Leute können gut Nockenballkuscheln und Tanzchoreos mit Plastikhockern aufführen. Das ist sicher alles sehr schön, führt aber dazu, dass der immer schon schwierige Sportunterricht hanebüchen wird. Wann immer ich durch unsere Sporthalle gehe (und wir haben einen Haufen wirklich hervorragender Sportlehrkräfte) sehe ich Klassen rumsitzen und sabbeln. Auf Schlau haben sie kognitive Phasen. Nur bewegen tun sie sich leider nicht.
- individuelle Betrachtung der Sportarten: na klar, stimmt, ist aber auch eine schöne Nebelkerze, die sagen soll: wir sind nunmal so teuer, weil wir kompliziert sind und viele Disziplinen abbilden müssen. Lasst uns die Kohle, auch wenn wir keine entsprechende Leistung bringen.
- Vereine: Olé, auch richtig, da muss mehr passieren, wir werden das Vereinssystem nicht ersetzen können, also müssen wir es stärken. Z.B. durch die hier immer wieder diskutierten Maßnahmen (breitere Teilnehmerfelder bei DM, funktionierende Nester erhalten und stärken, neue Nester erkennen und fördern, Umlenkung von Athlete:innen nur, wenn das in derem Sinn und unabdingbar ist, Wertschätzung für Heimtrainer:innen) Ich nehme Wetten an, was davon passieren wird (das läuft doch gerade ganz gut im Sinne der Finanzierung des Forums...)
Was er sagt, ist zweifellos berechtigt, es wäre aber schon nett, wenn wir auch erführen, was denn die Spitzensportführung künftig besser machen möchte (und nein: die Abschaffung von Bundestrainer:innen ist es vermutlich nicht )
4 Aspekte, die im Staffelthread verlinkten Artikel genannt werden, mit allen hat er völlig recht und keiner liegt in seinem Verantwortungsbereich =) So geht politisches Schwarzer Peter und die Bereiche, an die er ran will, lassen sich damit auch verknüpfen:
- Excel: das müsste nun wirklich jeder verstanden / gehört haben, der sich ein wenig mit Leistungssport befasst. Mit der sogenannten Spitzensportreform haben wir uns schön deutsch ein Bürokratiemonster geschaffen, das dysfunktional ist und mindestens die Ressourcen frisst, die es selbst freigesetzt hat. Allein: wer schafft schon Bürokratie ab? Es setzen sich ja immer gleich Leute drauf, denen sie dient. Wir haben den gefährlichen Testunsinn damit eingeführt, die Leistungsbewertung der LV darauf abgestellt usw. Es gibt ja gewinner dieser Änderungen (also natürlich keine Athlet:innen oder die Sportart oder so, aber Stützpunkte und Verbände, die von dem Unsinn profitieren), die werden schön darum kämpfen, das er bleibt, und Elke Bartschat ist schön manipulativ ganz vor mit dabei.
- Universitäten: richtiger und wichtiger Punkt, allein: wer soll da wie ran? Neben der Frage, welche Uni Spitzensportler:innen künftig besser begleitet (und wer dafür sorgen soll), bei uns Bundesland spielen Leistungssport und Leichtathletik ungefähr gar keine Rolle mehr in der Sportlehrerausbildung. Die Leute können gut Nockenballkuscheln und Tanzchoreos mit Plastikhockern aufführen. Das ist sicher alles sehr schön, führt aber dazu, dass der immer schon schwierige Sportunterricht hanebüchen wird. Wann immer ich durch unsere Sporthalle gehe (und wir haben einen Haufen wirklich hervorragender Sportlehrkräfte) sehe ich Klassen rumsitzen und sabbeln. Auf Schlau haben sie kognitive Phasen. Nur bewegen tun sie sich leider nicht.
- individuelle Betrachtung der Sportarten: na klar, stimmt, ist aber auch eine schöne Nebelkerze, die sagen soll: wir sind nunmal so teuer, weil wir kompliziert sind und viele Disziplinen abbilden müssen. Lasst uns die Kohle, auch wenn wir keine entsprechende Leistung bringen.
- Vereine: Olé, auch richtig, da muss mehr passieren, wir werden das Vereinssystem nicht ersetzen können, also müssen wir es stärken. Z.B. durch die hier immer wieder diskutierten Maßnahmen (breitere Teilnehmerfelder bei DM, funktionierende Nester erhalten und stärken, neue Nester erkennen und fördern, Umlenkung von Athlete:innen nur, wenn das in derem Sinn und unabdingbar ist, Wertschätzung für Heimtrainer:innen) Ich nehme Wetten an, was davon passieren wird (das läuft doch gerade ganz gut im Sinne der Finanzierung des Forums...)
Was er sagt, ist zweifellos berechtigt, es wäre aber schon nett, wenn wir auch erführen, was denn die Spitzensportführung künftig besser machen möchte (und nein: die Abschaffung von Bundestrainer:innen ist es vermutlich nicht )