[Küstenkrebs]

Wir können aufhören zu diskutieren, die Bild hat die Lösung gefunden. Die Deutschen (="wir" - wenn das der Zehnkampf BT liest  ‌ ) sind nicht mehr erfolgreich, weil die Gier fehlt. Das liegt daran, dass Kinder zur Schule gefahren werden und die Jugend ein Privatleben wollen statt beruflichen Aufstieg als Bäcker:


Da muss man sich bei der FDP nahen Bild-Zeitung nicht wundern. Diese einfachen Ansichten dürften weit verbreitet sein. Was für ein Glück für so viele andere Nationen, dass deren Jugend anders drauf ist. Ähnlich schlimm wie in D scheint es z.B. in Frankreich zu sein.

[Küstenkrebs]

Leverkusen hat eine bei der WM in Budapest startende Athletin gehabt. Alle anderen waren verletzt.



Das kann man aber nicht nur der nicht erfolgreichen Prophylaxe anlasten:

* Lita Baehre war ein Wettkampfunfall.
* Klosterhalfen ist denke ich extern, obwohl ich meine sie wird durchaus in D physiotherapeutisch versorgt
* Meyer: Hier stellen sich vielleicht Fragen. Kann es sein, dass sie schon länger Rückenprobleme hatte und auch deshalb wenig Hindernis in diesem Jahr gelaufen ist?

[Reichtathletik]

Leverkusen hat eine bei der WM in Budapest startende Athletin gehabt. Alle anderen waren verletzt.



Das kann man aber nicht nur der nicht erfolgreichen Prophylaxe anlasten:

* Lita Baehre war ein Wettkampfunfall.
* Klosterhalfen ist denke ich extern, obwohl ich meine sie wird durchaus in D physiotherapeutisch versorgt
* Meyer: Hier stellen sich vielleicht Fragen. Kann es sein, dass sie schon länger Rückenprobleme hatte und auch deshalb wenig Hindernis in diesem Jahr gelaufen ist?

Meyer war große Teile der Vorbereitung 2023 in den USA (die ja sonst so lobend hervorgehoben wurden zuletzt, z.T. duchaus zurecht).
Übrigens ist auch Hartmann Leverkusen-Athlet. hat zwar jetzt nicht zwingend positiv überrascht, aber war nicht verletzt. Es waren also zwei aus dem Stützpunkt, nicht eine Person

[60323_ffm]

verbessert mich wenn ich mich hier irre

kann es sein, dass in deutschland nur sehr wenige jugendathleten pro jahrgang gefördert werden? geht man die bundeskaderliste durch sind das 1-3 athleten pro jahrgang, verteilt auf noch weniger trainer. sind wir ehrlich: wer mit 15, 16, 17, 18 in seiner disziplin ganz vorne ist, hat entweder viel mehr trainiert oder ist ein frühpubertierender. die U-16, u-18 und u-20 meister sind ganz selten die athleten die im erwachsenenalter vorne sind (ausnahmen bestätigen die regel). es wäre doch viel sinnvoller breiter zu fördern.

gerade im sprint ist man als frühpubertierender im alter von 15-18 den gleichaltrigen einen deutlichen schritt voraus (testosteron - kraft - muskelmasse - körpergröße), solche frühpubertierenden sind dann mit 18 häufig durch was die leistungsentwicklung angeht

und auch z.b. im lauf hängt die leistungsfähigkeit von der zahl der gelaufenen km ab. wer mit 14 -18 mehr als 120km abspult und mehrmals im höhentrainingslager war ist natürlich stärker als die peer group und kann fehlende grundschnelligkeit ausgleichen

beispiel hürde, wer in jungen jahren technik beherrscht ist schnell weit vorne. viel interessanter ist doch die frage welche grundschnelligkeit der sportler besitzt. diese nämlich bestimmt über das potential über die hürden aus. weltmeister über 100m H und 110m H sind auch starke sprinter, holloway 10,2 über 100, die technik lässt sich immer auf ein gutes niveau bringen sofern eine gewisse begabung vorliegt

gleiches gilt für weitsprung

vielleicht sollte man bei der sportförderung all diese faktoren (frühpubertierender oder spätpubertierende, bisheriger trainingsaufwand) berücksichtigen. vielleicht wird das auch schon gemacht, keine ahnung

[Sprunggott]

verbessert mich wenn ich mich hier irre

kann es sein, dass in deutschland nur sehr wenige jugendathleten pro jahrgang gefördert werden? geht man die bundeskaderliste durch sind das 1-3 athleten pro jahrgang, verteilt auf noch weniger trainer. sind wir ehrlich: wer mit 15, 16, 17, 18 in seiner disziplin ganz vorne ist, hat entweder viel mehr trainiert oder ist ein frühpubertierender. die U-16, u-18 und u-20 meister sind ganz selten die athleten die im erwachsenenalter vorne sind (ausnahmen bestätigen die regel). es wäre doch viel sinnvoller breiter zu fördern.

gerade im sprint ist man als frühpubertierender im alter von 15-18 den gleichaltrigen einen deutlichen schritt voraus (testosteron - kraft - muskelmasse - körpergröße), solche frühpubertierenden sind dann mit 18 häufig durch was die leistungsentwicklung angeht

und auch z.b. im lauf hängt die leistungsfähigkeit von der zahl der gelaufenen km ab. wer mit 14 -18 mehr als 120km abspult und mehrmals im höhentrainingslager war ist natürlich stärker als die peer group und kann fehlende grundschnelligkeit ausgleichen

beispiel hürde, wer in jungen jahren technik beherrscht ist schnell weit vorne. viel interessanter ist doch die frage welche grundschnelligkeit der sportler besitzt. diese nämlich bestimmt über das potential über die hürden aus. weltmeister über 100m H und 110m H sind auch starke sprinter, holloway 10,2 über 100, die technik lässt sich immer auf ein gutes niveau bringen sofern eine gewisse begabung vorliegt

gleiches gilt für weitsprung

vielleicht sollte man bei der sportförderung all diese faktoren (frühpubertierender oder spätpubertierende, bisheriger trainingsaufwand) berücksichtigen. vielleicht wird das auch schon gemacht, keine ahnung

Langes Thema - in einem Satz : 
Das deckt sich nicht mit den DLV Kadernomen und Anforderungen, denn hier entscheidet (nicht mehr) der Trainer, sondern das Papier!

[Diak]

sehr gute Überlegungen... nun: Das war mal die Überschrift der Spitzensportverhinderungsreform. Es sollte darum gehen, Potentiale zu fördern, statt bislang erbrachte Leistungen. Im Ergebnis beschriften wir meterhohe Berge Papier, machen unsinnige Tests, aus denen nichts rauskommt und während deren Durchführung sich die Talente verletzen und fördern dann wieder diejenigen, die durch frühe Erfolge auffallen =)
Deswegen: Trainerauge wieder wertschätzen, Arbeit der Landesverbände fördern! Der DLV lässt uns hier oben seit Jahrzehnten am langen Arm verhungern (fand ich weniger schlimm, solange man uns dabei in Ruhe gelassen hat, jetzt lässt man uns immer noch verhungern, zwingt uns aber zum gefährlichen Testunsinn und zieht die Ergebnisse der U16 DM [die älteren werden sich erinnern: bei deren Wiedereinführung wurde mehr oder weniger ein kindgerechtes Event versprochen, bei dem der Wettkampferfolg gar nicht so sehr im Fokus stehen sollte]) Was Du beschreibst, ist völlig richtig. Wer die Nadel im Heuhaufen sucht, muss wache und geschulte Augen haben. Mehr Heu hilft in der Regel nicht...