[tobitobs]

Über erfüllte DLV Normen und damit die Aussicht auf eine Reise nach Jerusalem freuen sich

Weitsprung - Tabea Eitel 6,31m ( +0,4m/s ) beim Ulmer Regio Mehrkampf Meeting mit Einlagewettbewerben 
800m - Hannah Odendahl 2:06,70m beim Sparkassen Trackmeeting in Sonsbeck

[tobitobs]

Passt zwar nicht unbedingt in diesen Thread , aber neben der U20 EM DLV Norm über 800m für Hannah Odendahl gab es bei dem Meeting in Sonsbeck eine Zeit über 2000m/w die einen Eintrag bei http://age-records.125mb.com/ gefunden hat.

https://ergebnisse.leichtathletik.de/Com...90112/9491

[frbcrane2]

Wäre es nicht einfacher, die Leistung zu posten, anstatt uns auf zwei Webseiten zu schicken?

[Befürworter]

Über erfüllte DLV Normen und damit die Aussicht auf eine Reise nach Jerusalem freuen sich

Weitsprung - Tabea Eitel 6,31m ( +0,4m/s ) beim Ulmer Regio Mehrkampf Meeting mit Einlagewettbewerben 800m - Hannah Odendahl 2:06,70m beim Sparkassen Trackmeeting in Sonsbeck


Meines Erachtens erfordern die Nominierungsrichtlinien in Kap. 6.1.11 durch den Verweis auf Kap. 6.3.1 bis 6.3.7 der Deutschen-Leichtatheltik-Ordnung (DLO), dass Normen nur bei Meetings erbracht werden können, die bei World Athletics angemeldet wurden und somit mindestens die niedrigste Kategorie F haben. Das ist für Sonsbeck nicht der Fall, demzufolge taucht die Leistung auch nicht in Odendahls WA-Athletenprofil auf. Demzufolge ist davon auszugehen, dass die Zeit keine Qualifikation darstellt und sie das noch mal wiederholen muss. Bei Tabea Eitel ist das analog.

Wenn ich recht habe, kann man für die Athletinnen nur hoffen, dass ihnen das bewusst war.

[OldSchoolRunner]

Vermutlich hast Du Recht, weil z.B. Sonsbeck als
6.2.3 Bezirksoffene Veranstaltungen
bei ladv geführt wird.
Es hätte wohl mindestens "National" sein müssen, um für den DLV als Quali zu zählen.

[frbcrane2]

Konsequenterweise sollte der DLV Leistungen, die er nicht als Norm anerkennt, dementsprechend in den Bestenlisten kennzeichnen. Das ist aber nicht der Fall, beide sind in der aktuellen Bestenliste aufgeführt. Der einzige Grund für dieses Chaos ist die Erpressung der Meetings durch WA über die Rankings, aber warum müssen DLV-Normen für eine U20-EM WA-konform sein?

[runner5000]

aber warum müssen DLV-Normen für eine U20-EM WA-konform sein?


Weil ja auch eine EA-Norm erfüllt werden muss und für die gelten die gleichen Regeln wie bei WA.

[Atanvarno]

Das macht es dann auch echt kompliziert die Listen zu führen, wenn ich noch bei jedem Ergebnis prüfen muss, ob das ein WA-Meeting war

Da ergeben sich auch wieder interessante Konstellation für Ärger bei der Nominierung. Nehmen wir an, Odendahl läuft zwar nochmal die Norm bei einem WA-Meeting, aber es sind drei Athleten bei WA-Meetings zwar langsamer als ihre Zeit aus Sonsbeck, aber schneller als ihre WA-Zeit. Dann müsste man die potentiell stärkste Athletin zu Hause lassen (zugegeben, konstruiert, aber zeigt doch die Absurditäten des Systems).

[Oliver]

Werden überhaupt alle angemeldeten Meetings im WA-Kalender eingetragen?

Zum Beispiel ist das Meeting in Wasserburg, wo Leni Freyja Wildgrube 4,25m gesprungen ist, nicht im Kalender eingetragen. Wenn der Kalender verbindlich ist, müssten wir sie ebenfalls aus der Liste entfernen.

[alex72]

Soweit ich das mitbekommen habe wurde das Rennen extra mit zwei,Tempomacherinnen für sie vorbereitet.

Kann mir nicht vorstellen dass man dann die Anmeldung bei WA übersehen hat.