[Walker]

Ja, bei Musikwettbewerben ist das durchaus üblich. Für die Vergabe eines ersten Preises verlangt die Jury außergewöhnliche Leistungen.

Ja. Das ist ja auch in Ordnung, dass ein gewisser musikalischer "Gradmesser" die Preisvergabe beeinflusst. 
In der LA könnte sich der Gradmesser entlang der Einhaltung des Reglements bewegen. Entspr. Sportler bspw. könnten den Anspruch auf Gold verwirken, falls diese das vorgeschriebene Protokoll wie etwa ein zwingendes(!) Stechen nicht einhalten wollen. 
Im aktuellen Fall sehe ich kein Verschulden seitens der Athleten Barshim/Tamberi, da das Kampfgericht dem Goldsharing ja offenbar zugestimmt hat. Unter diesem Aspekt spricht hier nichts gegen die doppelte Goldvergabe.
Insofern ist mein Einschub eher grundsätzlicher Natur.

[Halloo]

 




.....Man kann natürlich niemand zwingen zu springen. Aber hätte einer gewollt, hätte es ein Stechen gegeben und der andere hätte zwar nicht springen müssen, aber das Stechen automatisch verloren....


Muss man das jetzt verstehen?

[Halloo]

Die Frage ist ja: Warum macht man überhaupt einen Wettkampf? Meiner Meinung nach sollte es da am Ende auch einen Gewinner geben. Und einen Gewinner gibt es eben nur, wenn es auch Verlierer gibt.



Vll irre ich mich, aber gab es in dem Hochsprungfinale ggf. noch 10 andere?

Natürlich gab es andere Springer, die dahinter waren, aber nach meinem Empfinden gibt es irgendwie trotzdem keinen Sieger des Wettbewerbs.

Das eigene Empfinden ist nicht entscheidend. Es ist für mich unverständlich, dass man hier so an einer Entscheidung im Sinne der Sportler herum mäkelt, zumal sie die Regel sie  zweifelfrei  hergibt. Die Beiden haben entschieden, keine weiteren Sprünge mehr machen zu wollen. Es ist also eine reguläre Entscheidung des Kamfgerichtes. Über die geteilte Freude habe ich mich sehr gefreut, doch manche wollen partout Verlierer sehen (obwohl der Gewinner  einer Siobermedaille kein Verlierer ist.

[Sprunggott]

Das stechen war ja die Idee einen Sieger zu ermitteln, und nicht zwei erste Plätze zu vergeben. 
Heist es gibt zwei Gewinner, aber streng genommen keinen Sieger  

Da gibt es aber die beiden "Hintertüren" :
- das beide das Stechen nicht annehmen (was ja beide gemacht haben)
- oder beiden treten das stechen an, reissen den ersten Versuch, und beänden dann beide den WK (im WK abmelden)

Man könnte auch wie früher die Anzahl aller Versuche bzw. die Einstiegsthöhe mit als Kriterium heranziehen. 
Dann hätte Barshim gewonnen, da er einen Versuch weniger hatte!

[Piroschka]

Die Frage ist ja: Warum macht man überhaupt einen Wettkampf? Meiner Meinung nach sollte es da am Ende auch einen Gewinner geben. Und einen Gewinner gibt es eben nur, wenn es auch Verlierer gibt.



Vll irre ich mich, aber gab es in dem Hochsprungfinale ggf. noch 10 andere?

Natürlich gab es andere Springer, die dahinter waren, aber nach meinem Empfinden gibt es irgendwie trotzdem keinen Sieger des Wettbewerbs.

Das eigene Empfinden ist nicht entscheidend. Es ist für mich unverständlich, dass man hier so an einer Entscheidung im Sinne der Sportler herum mäkelt, zumal sie die Regel sie  zweifelfrei  hergibt. Die Beiden haben entschieden, keine weiteren Sprünge mehr machen zu wollen. Es ist also eine reguläre Entscheidung des Kamfgerichtes. Über die geteilte Freude habe ich mich sehr gefreut, doch manche wollen partout Verlierer sehen (obwohl der Gewinner  einer Siobermedaille kein Verlierer ist.

Realität tut nun einmal weh! Ziel eines Wettkampfes ist es nun einmal einen Sieger zu ermitteln. Und das geht nicht ohne Verlierer!
Auf das Empfinden kommt es deiner Meinung nach nicht an? Frag doch mal Fraser-Price ob sie sich als Gewinnerin fühlt und dann frag mal Prudenz?  Die Eine mag sich als Gewinnerin fühlen und die andere nicht. Siegerinnen dieses Wettbewerbs sind sie aber beide nicht.

[RalfM]

Realität tut nun einmal weh! Ziel eines Wettkampfes ist es nun einmal einen Sieger zu ermitteln. Und das geht nicht ohne Verlierer!


Neudeutsch spricht man auch von einer win-win situation. Hier gab es sogar noch viel mehr Gewinner als die beiden.

[DerC]

Realität tut nun einmal weh! Ziel eines Wettkampfes ist es nun einmal einen Sieger zu ermitteln.

Nein, auf sportliche Wettkämpfe bezogen ist das nicht richtig. Wettkämpfe mit mehreren oder ohne Sieger sind natürlich vollkommmen ok, weil es auch um zahlreiche andere Aspekte geht und der sportliche Vergleich eben auch zum Gleichstand führen kann und darf.

[matthias.prenzlau]

[DerC]


Wenn die Regeln das zulassen sind sie überarbeitungswürdig.
Mit extremen Beispielen lassen sich Dinge oft gut verdeutlichen, egal wie unrealistisch sie sind.

Nein. Ganz und gar nicht egal. Was ist das Problem mit Gleichstand? Habe hier noch kein gutes Argument dagegen gelesen.

Wäre im Fußball übrigens auch besser, im Finale endgültiges Unentschieden zuzulassen. Aber Elfmeterschießen ist eben ein durchaus beliebtes Spektakel.

[Piroschka]

Realität tut nun einmal weh! Ziel eines Wettkampfes ist es nun einmal einen Sieger zu ermitteln.

Nein, auf sportliche Wettkämpfe bezogen ist das nicht richtig. Wettkämpfe mit mehreren oder ohne Sieger sind natürlich vollkommmen ok, weil es auch um zahlreiche andere Aspekte geht und der sportliche Vergleich eben auch zum Gleichstand führen kann und darf.

Nur dass hier der sportliche Vergleich nicht den Sieger ermittelt hat, sondern eine außersportliche Absprache!