[Nanobot]

Nein, sie stechen nicht - großartige Sportsmänner


ist ja auch eine kosten nutzen tee rechnung, alleiniges Gold gewinnen und Risiko auf Silber oder geteiltes Gold sicher .

Durfte man sich immer schon auf Gold einigen?


Lässt sich eigentlich gar nicht verhindern. Wenn beide nicht mehr weiterspringen wollen, ggf. auch aufgrund von Verletzungen oder "Verletzungen", gibt es ja keine andere Möglichkeit.


Können ja alle Springer (z.B.) die Anfangshöhe reissen. 

Leute, wir machen mit einer niedrigeren Höhe weiter.
Geht auch Gold für alle?
Ja, das geht auch.
Jungs, seit ihr einverstanden?
Jaaaaa. 

Da wird im Sprint manchmal nach nicht mehr ausmachbaren Tausendstel gefahndet um Gold und Silber vergeben zu können - und hier können die Athleten entscheiden was pasiert. Sagenhaft.


Klar, theoretisch möglich. Aber da würden bestimmt nicht alle mitmachen.
Alleiniges Gold ist ein wenig mehr wert, als ein von zwei Gold. Aber deutlich mehr als ein von 13 Gold.

Einzige vernünftige Alternative, die mir spontan einfällt, wäre Gold gar nicht zu vergeben und dafür zweimal Silber.
Aber da erscheint mir immernoch zweimal Gold besser.
Denkbar wäre vielleicht noch, das Ergebnis aus der Quali zu brücksichtigen. Hat ab er auch Nachteile.


Uhr mitlaufen lassen, wer weniger Zeit für seine Sprünge benötigt hat bekommt Gold.

[ThomZach]

Ich kanns nicht fassen! Jetzt hat man, um die Wettkämpfe für die Medien und die Laien zu straffen,
das Stechen im Hochsprung abgeschafft und so das Publikum um ein Olympisches Finale betrogen.
Das wäre so als wenn man Zverev nicht mehr hätte antreten lassen und ihm die Goldmedaille ebenso
umgehängt hätte wie seinem Gegner Chatchanow - kampflos. Eine weitere Olympische Unverschämtheit!
Oder besser: Hirnlosigkeit. Ich sags ja: Dekadenz auf allen Ebenen. Früher war wirklich alles besser.
Aber wer das Früher nicht erlebt hat oder sich einfach unkritisch anpassen lässt, kriegt das natürlich
nicht mit. Aber: Is ja auch ajal. Alles geht zuende - auf Knall oder Fall oder scheibchenweise...

[Befürworter]

Der Kampfrichter muss sich bestimmt etwas dumm vorgekommen sein, die beiden Hochspringer fragen zu müssen, ob sie ihre Goldmedaille wieder riskieren wollen. Wie hätten denn die genauen Regeln für so ein Stechen ausgesehen? Bei welcher Höhe wäre begonnen worden? Und was wäre passiert, wenn dann beide wieder bei der gleichen Höhe drei Fehlversuche gehabt hätten? Könnten die Springer dann endlos in einer temporalen Kausalitätsschleife gefangen sein?

P.S.: Leute, bitte konsequent die Ignorierfunktion nutzen, sonst machen schon Eure Zitate und Antworten auf die Trollkommentare das Forum unleserlich. Danke.

[Freaky]

Ich bin mir nicht ganze sicher, aber ich glaube es wäre mit der nächst niedrigeren Höhe weitergegangen.
Schaffen es beide, geht es wieder hoch, schaffen es beide nicht, geht es weiter runter

[Eknulah]

Gleiche Höhe nochmal und dann immer + bzw. - 2cm, je nachdem, ob beide die Höhe schaffen oder nicht.
Die WM 2015 ist ein ganz gutes Beispiel: https://de.wikipedia.org/wiki/Leichtathl...ner#Finale

[said88]

Nein, sie stechen nicht - großartige Sportsmänner


ist ja auch eine kosten nutzen tee rechnung, alleiniges Gold gewinnen und Risiko auf Silber oder geteiltes Gold sicher .

Durfte man sich immer schon auf Gold einigen?


Lässt sich eigentlich gar nicht verhindern. Wenn beide nicht mehr weiterspringen wollen, ggf. auch aufgrund von Verletzungen oder "Verletzungen", gibt es ja keine andere Möglichkeit.


Können ja alle Springer (z.B.) die Anfangshöhe reissen. 

Leute, wir machen mit einer niedrigeren Höhe weiter.
Geht auch Gold für alle?
Ja, das geht auch.
Jungs, seit ihr einverstanden?
Jaaaaa. 

Da wird im Sprint manchmal nach nicht mehr ausmachbaren Tausendstel gefahndet um Gold und Silber vergeben zu können - und hier können die Athleten entscheiden was pasiert. Sagenhaft.


Klar, theoretisch möglich. Aber da würden bestimmt nicht alle mitmachen.
Alleiniges Gold ist ein wenig mehr wert, als ein von zwei Gold. Aber deutlich mehr als ein von 13 Gold.

Einzige vernünftige Alternative, die mir spontan einfällt, wäre Gold gar nicht zu vergeben und dafür zweimal Silber.
Aber da erscheint mir immernoch zweimal Gold besser.
Denkbar wäre vielleicht noch, das Ergebnis aus der Quali zu brücksichtigen. Hat ab er auch Nachteile.


Es gibt ja wohl zig Möglichkeiten nen Sieger auszumachen; dass die Athleten entscheiden können was passiert ist ein Witz.

- Zeit
- Anzahl gesprungene Höhen
- Lattenkamera/elektronische Höhenmessung
- "B"-Wertung
- Vertagung
- was weiss ich was einem noch einfallen könnte

Aber es muss vorher klar sein. Selbst ein anschließener Kopfrechenwettbewerb (wenn vorher bekannt) wär noch besser als so.

Nochmal, was wäre wenn es mehr als zwei sind? 

Was ist wenn die acht 100m-Finalisten alle ne Verletzung simulieren bzw. wirklich verletzt sind? Kriegen dann alle Gold? Ne. Man findet ne andere Lösung.

[matthias.prenzlau]

Zum Stechen:

Beide wären 2,35m angegangen.
Wer weniger Fehlversuche hat, gewinnt.

Der Sonderfall des Stechens kommt so selten, alle Jubeljahre, mal vor, dass man sich eine Regeländerung sparen kann.
So wie jetzt ist es doch fair!
Beide sind gleich gut und sehen das sogar ein.
Wo ist das Problem?
So ein bisschen passt das in heutigen Zeitgeist...

[Nanobot]

Zum Stechen:

Beide wären 2,35m angegangen.
Wer weniger Fehlversuche hat, gewinnt.

Der Sonderfall des Stechens kommt so selten, alle Jubeljahre, mal vor, dass man sich eine Regeländerung sparen kann.
So wie jetzt ist es doch fair!
Beide sind gleich gut und sehen das sogar ein.
Wo ist das Problem?
So ein bisschen passt das in heutigen Zeitgeist...


Klar, man könnte auch demjenigen/derjenigen/dasjenigen mit mehr Instagram-Followern Gold geben.

[Diak]

said88
Es gibt ja wohl zig Möglichkeiten nen Sieger auszumachen; dass die Athleten entscheiden können was passiert ist ein Witz.

oder angesichts der Geschichten und Persönlichkeiten beider Athleten ein wundervoller und tief berührender Moment der Sportgeschichte. Aber klar, man kann auch pöbeln und klugscheißen, statt mit den beiden zu weinen.

[Atanvarno]

said88
Es gibt ja wohl zig Möglichkeiten nen Sieger auszumachen; dass die Athleten entscheiden können was passiert ist ein Witz.

oder angesichts der Geschichten und Persönlichkeiten beider Athleten ein wundervoller und tief berührender Moment der Sportgeschichte. Aber klar, man kann auch pöbeln und klugscheißen, statt mit den beiden zu weinen.



Danke

Bin wohl doch ein Romantiker, auch wenn ich den Shaw in der Signatur habe