[gera]

mit den Öffnungen geht es ja unheimlich schnell vorwärts im Moment.
Damit man nicht selbstgemacht  genauso schnell wieder in einem Lockdown landet , sollte für den Wert  der Neu-Infektionen ein anderer Maßstab gefunden werden.
Die Zahl der Neu-Infektionen bringt uns nicht weiter.

[Atanvarno]

Es gab bei der Diskussion der Bundesnotbremse im Gesundheitsausschuss von den FDP-Vertretern den Vorschlag eines gewichteten Inzidenzwertes, der neben der Inzidenz auch Hospitalisierungsraten, Impfquote, ITS-Auslastunge etc. einbezieht - wurde von den Mitgliedern der Regierungsfraktionen abgelehnt.

[longbottom]

Das finde ich richtig. Die Hospitalisierungsquote z.B. steigt ja erst mit entsprechender Verzögerung an.

[Atanvarno]

Hier https://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/287/1928732.pdf
kann man sich auf S. 7 und 8 den genauen Vorschlag und die Begründung durchlesen.

[DerC]

Das finde ich richtig. Die Hospitalisierungsquote z.B. steigt ja erst mit entsprechender Verzögerung an.


Alle Zahlen sind verzögert, auch die Inzidenz. Man kann aber schnell genug reagieren, auch wenn man einen vernünftigeres Kriterium als die idiotische Inzidenz nimmt.  Das ist das entscheidende, und das ist entgegen anderslautender (Propaganda-)Behauptungen, die nie beweisen wurden, auch klar, wurde auch z.b. von einem aus der Leitung der Helios-Kliniken so bestätigt.

Und dann muss man bei den Krankenhaus- und Intensivbelegungen natürlich auch noch die diversen Umwidmungs- und Buchungsmöglichkeiten beachten:
Kreative Buchführung. Intensivbetten kommen und gehen – wie es in die Bilanz passt.

[DerC]

@Atanvarno:
wenn sich jemand auf die Grundrechte beruft, empfehle ich immer den Artikel 2 (der nicht zufällig so weit oben angesiedelt ist, das haben die Väter und Mütter des Grundgesetztes bewusst so gewählt!):

Artikel 2

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.

dort steht nicht, dass sich das Recht auf körperliche Unversehrtheit auf Prozentzahlen bezieht… Wie auch immer, wir können diese Diskussion bis Ultimo führen und zu keinem Ergebnis kommen, einfach weil wir unterschiedliche Prioritäten zum Maßstab nehmen, denn genau darum geht es, den Maßstab für Handlungen zu bestimmen - und zwar nicht nur in dieser Frage sondern in allen Fragen (warum gibt es Tempo 30-Zonen, wo es doch nur wenige verantwortungslose Raser gibt?)


Dort steht auch nicht, dass das Recht auf körperliche Unversehrtheit ein Supergrundrecht ist, für das jederzeit alle anderen eingeschränkt werden können. Und so wurde das auch in der Geschichte unseres Staates bisher nicht interpretiert. Die Grundrechte sind in erster Linie nicht Abwehrrechte gegen Infektionskrankheiten, sondern gegen den eigenen Staat.

Und ja, ich bin auch der Meinung, dass man das vergleichen muß, mit Maßstäben für andere Handlungen,  aber wenn man den bisherigen Maßstab so von über 70 Jahren BRD zum Maßstab nimmt .... dann ist das, was in der Pandemiebekämpfung passiert sehr sehr ungewöhnlich, sehr abweichend von der bisherigen Auslegung unserer Verfassung und ganz klar nicht angemessen und nicht verhältnismäßig.

Wenn man das nicht sieht, sollte man sich wirklich mal Gedanken machen, wie fest man gedanklich auf dem Boden unserer Verfassung steht (und ja - diese Gedanken sollten sich alle Parlamentarier machen, die für die letzte Änderung am Infektionsschutzgesetz gestimmt habe). Denn was da gerade passiert, ist politisch extrem gefährlich. Die Daten, die eine Regierungsbehörde leifert, dienen als Grundlage für extreme Grundrechtseinschränkungen und nebenbei wird der Förderalismus ausgehebelt. Das ist ein massiver Angriff auf die Grundlagen unserers demokratisch-freiheitlichen-Systems, anders kann man das nicht formulieren.

Und komm mir bitte nicht mit Gewaltenteilung und "das BVG wird es schon richten". Das funktioniert offensichtlich nicht gut genug. Sobald einen Parlamentsmehrheit die Verfassung massiv mißachtet, haben wir ein riesiges Problem. Das ist gerade in der Pandemie offensichtlich, aber einige würden das vermutlich nur merken, wenn die AfD oder eine andere extreme Partei diese Mehrheit stellen würde.

[Atanvarno]

Während wir hier Eltern und Trainern verbieten ihre Kinder/Athleten ins Stadion zu begleiten, kämpft Saul Alvarez in Texas vor 73126 Zuschauern unter einem geschlossenen Stadiondach um den Weltmeistertitel im Boxen.

[Atanvarno]

Meine persönlichen Helden des Tages: Die Menschen, die in einer nächtlichen Aktion den vom Bürgermeister in Dieburg zwecks Sperrung der Anlage mit Rollsplit zugeschütteten Skatepark wieder freigeräumt und den Rollsplit stattdessen vor dem Rathaus platziert haben ‌

https://twitter.com/LibertyLucas26/statu...9582733313

[Atanvarno]

Interessantes Thesenpapier zur Belastung des Gesundheitssystems in Deutschland durch die Pandemie

Zur intensivmedizinischen Versorgung in der SAR-Cov-2/CoViD-19-Epidemie

Aus einem Interview der Welt (leider hinter Paywall) mit dem Hauptautor des Papiers, Matthias Schrappe

Nun steht fest: Die Angst vor knappen Intensivkapaztiäten oder der Triage war unbegründet. Und es steht weiter fest, dass das vielen Entscheidern während des gesamten Pandemieverlaufs bewusst gewesen sein muss.

Quelle

---edit
Die Gegenrede vom Volksverpetzer
„Irreführende Vorwürfe“: „WELT“ verbreitet Fakes über DIVI-Auslastung – Intensivmediziner entsetzt

[Robb]

Es hat sich nichts geändert. Die Scheiße, die du hier monatelang verbreitet hast, war der Hauptgrund, warum ich das Forum gemieden hatte. Und die gleiche Scheiße verbreitest du immer noch.