[Küstenkrebs]

Wegen eines unwichtigen Tempolaufs muss man sich um Gesa Krause sicher keine Gedanken machen, nur jetzt ist sie zu Puma gewechselt:

https://www.letsrun.com/news/2021/01/kee...s-in-2021/

Bei Spikes für die Bahn scheint die Entwicklung zwar nicht so dramatisch zu sein wie auf der Straße, aber auch hier gibt es deutliche Fortschritte. Sollte Puma irgendetwas Vergleichbares zum Dragonfly haben?
Noch überraschender ist aus dieser Sicht der vermutete Wechsel der US-Marathon-OL-Qualifikantin Molly Seidel von Saucony zu Puma.

Wirtschaftlich ist der Wechsel von Gesa passend, denke ich.

[Sprunggott]

Passt zwar nicht in das Thema, dann mach doch einen neuen Thread auf, verdammt nochmal ich schreibe es trotzdem mal hier...
Nike hat sich von extrem vielen Athlen/innen verabschiedet. 
Sandi Morris ist nur ein "BigName", auch Sandra Perkovic, Johannes Veter, etz.

[Atanvarno]

Hast du eine Quelle für Vetter - wo geht er denn hin?

[Sprunggott]

Hast du eine Quelle für Vetter - wo geht er denn hin?

Quelle ist intern ... 
(auf seinem IG Profil hat er seit diesem Jahr kein mehr Nike an, was meine Info bestätigt)  
Ob/Wer der neuer Sponsor wird ist mit nicht bekannt.

[Solos]

Nike verfolgt offenbar eine neue Strategie. Vetter, Röhler, Storl, Holzdeppe, Krause....alle raus. Auch internationale Athleten wie Perkovic, Schippers, die polnischen Werfer.... Diese Entscheidung ging vom Unternehmen und nicht von den Athleten aus. Krause wird bei Puma ganz sicher Verlust machen.

[Gertrud]

Nike verfolgt offenbar eine neue Strategie. Vetter, Röhler, Storl, Holzdeppe, Krause....alle raus. Auch internationale Athleten wie Perkovic, Schippers, die polnischen Werfer.... Diese Entscheidung ging vom Unternehmen und nicht von den Athleten aus. Krause wird bei Puma ganz sicher Verlust machen.

Das wirft doch viele Fragen auf, ob AuA sich primär von solchen Sachen abhängig machen sollten. Daher sollte man Schuhe vornehmlich nach Passform und Qualität aussuchen und nicht nach der vielleicht vorrübergehenden Summe auf dem Konto. Solides Agieren sollte gefragt sein. Ich würde AuA auch niemals vorschlagen, sich von abhängigen Trainern beruflich und finanziell beraten zu lassen. Auch ein Olympiasieg ist keine Versicherung der Förderung. Das ist so, als wenn ich mich von Bankfachleuten beraten lasse, die vornehmlich zugunsten ihrer Bank agieren und mich vom Festgeld für 0,05% überreden wollen. ‌Ich habe erst kürzlich eine Angestellte, die mich ohne Aufforderung beraten wollte, "eingenordet".   Daher lautet mein Vorschlag an AuA: "Stellt euer Leben während der Leistungssportzeit auf solide Fundamente - nämlich Beruf und Leistungssport!!! Macht euch nicht abhängig!" 

Ich rate dem Verband trotz der Globalisierung, einheimische Firmen zu präferieren, wie Dr. Grupp es mit Trigema praktiziert. Er fertigt in Deutschland und ist nicht vom Ausland abhängig. Man sollte manchmal über Paradigmenwechsel nachdenken. ‌

Gertrud

[Sprunggott]

Nike verfolgt offenbar eine neue Strategie. Vetter, Röhler, Storl, Holzdeppe, Krause....alle raus. Auch internationale Athleten wie Perkovic, Schippers, die polnischen Werfer.... Diese Entscheidung ging vom Unternehmen und nicht von den Athleten aus. Krause wird bei Puma ganz sicher Verlust machen.

Solos hat recht - es findet eine Neuausrichtung zum Fun/ Active / -Freizeitsport statt. Zudem soll der 
Team-Global Mark stärker beworben werden. Außerdem muss Tom Brady auch noch bezahlt werden  
An den Zahlen liegt es nicht - NIKE hat letztes Jahr ein plus von ca. 20% im operativen Gewinn gemacht.

Jahres Umsatz   2016                   2017                   2018                   2019                   2020
Summe Aktiva:  21.760.000.000    23.259.000.000    22.536.000.000    23.717.000.000    31.342.000.000

[Solos]

Nike verfolgt offenbar eine neue Strategie. Vetter, Röhler, Storl, Holzdeppe, Krause....alle raus. Auch internationale Athleten wie Perkovic, Schippers, die polnischen Werfer.... Diese Entscheidung ging vom Unternehmen und nicht von den Athleten aus. Krause wird bei Puma ganz sicher Verlust machen.

Das wirft doch viele Fragen auf, ob AuA sich primär von solchen Sachen abhängig machen sollten. Daher sollte man Schuhe vornehmlich nach Passform und Qualität aussuchen und nicht nach der vielleicht vorrübergehenden Summe auf dem Konto. Solides Agieren sollte gefragt sein. Ich würde AuA auch niemals vorschlagen, sich von abhängigen Trainern beruflich und finanziell beraten zu lassen. Auch ein Olympiasieg ist keine Versicherung der Förderung. Das ist so, als wenn ich mich von Bankfachleuten beraten lasse, die vornehmlich zugunsten ihrer Bank agieren und mich vom Festgeld für 0,05% überreden wollen. ‌Ich habe erst kürzlich eine Angestellte, die mich ohne Aufforderung beraten wollte, "eingenordet".   Daher lautet mein Vorschlag an AuA: "Stellt euer Leben während der Leistungssportzeit auf solide Fundamente - nämlich Beruf und Leistungssport!!! Macht euch nicht abhängig!" 

Ich rate dem Verband trotz der Globalisierung, einheimische Firmen zu präferieren, wie Dr. Grupp es mit Trigema praktiziert. Er fertigt in Deutschland und ist nicht vom Ausland abhängig. Man sollte manchmal über Paradigmenwechsel nachdenken. ‌

Gertrud


Ausrüsterfirmen sind ganz normale und essentielle Einnahmequellen für Athleten. Dort das Beste rausholen zu wollen, hat nicht unbedingt was mit abhängig machen zu tun. Nike hat jahrelang im Mittel am besten gezahlt. Insbesondere die älteren Verträge von Topathleten wie  Krause, Holzdeppe und Storl waren äußerst lukrativ. Nicht selten waren eigene Shuhentwicklungen bzw Anpassungen an die eigenen Bedürfnisse in die Verträge integriert. 

Diese Zeiten sind nun vorbei. Auch Adidas zieht sich zurück. Bis jetzt gibt es keinen adäquaten Herdteller, der diese Lücke schließt. Hießt im Klartext, die Athleten müssen mit erheblichen Einbußen klar kommen. Puma kompensiert das wenn überhaupt nur im Einzelfall. Hinzu kommt das "Schuhproblem". Diejenigen, die weiter mit Nike starten, werden das weitgehend für "umme" machen. Athleten wie K. Klosterhalfen bilden die Ausnahme.

[vedo]

Wirklich ganz interessant mit Nike. Es wird/könnte wohl damit zusammenhängen, dass John Capriotti, der Most Powerful Man in Track, zurückgetreten wurde. Sowieso konnte man sich ja oft fragen, ob Nikes Investement in den Sport wirklich einen finanziellen Mehrwert bot oder eher eine Liebhaberei aufgrund der Firmengeschichte war (immerhin hat man ja nicht nur gut vermarktbare Athleten wie Krause gesponsert, sondern quer durch alle Disziplinen auch eher unbekannte Sportler inklusive im Laufbereich die ganzen "No-Name-Afrikaner", was bei letzteren ein Spiel war, wo nur Adidas Konkurrenz geboten hat), trotzdem kommt es dann finde ich schon überraschend, dass man selbst auf Athleten wie Krause oder Vetter bereitwillig verzichtet. Sollte das einen Trend darstellen, werden bei Ablauf der nächsten Verträge wohl noch eine ganze Menge Athleten ihren Sponsor verlieren..

Edit: Vor dem Hintergrund stellt sich die Frage, warum Puma gerade jetzt auch im Laufbereich stärker einzusteigen wollen zu scheint inklusive neuer Schuhe. Bisher hat man sich im Sponsering ja eher auf Sprint und Sprung konzentriert.

[HZZ]

Hinzu kommt das "Schuhproblem". Diejenigen, die weiter mit Nike starten, werden das weitgehend für "umme" machen. Athleten wie K. Klosterhalfen bilden die Ausnahme.

Das war aber schon vorher so, selbst Hendrik Pfeiffer hat nur monatlich einen kleineren Einkaufsgutschein für Nike-Sachen bekommen. Die Ausnahmen im Laufbereich sind rar gesät.