[Atanvarno]

Ich glaube der erste in den Top Ten [des London-Marathon], der keine "Cheaterflys" getragen hat, war Callum Hawkins, vielleicht ist doch was dran an der versprochenen Leistungssteigerung durch die Schuhe. Ändert natürlich nichts daran, dass Kipchoge der Größte ist und bleibt.

edit mod: abgetrennt aus
London Marathon 2019 - London, 28.04.2019

[dominikk85]

Ich glaube der erste in den Top Ten, der keine "Cheaterflys" getragen hat, war Callum Hawkins, vielleicht ist doch was dran an der versprochenen Leistungssteigerung durch die Schuhe. Ändert natürlich nichts daran, dass Kipchoge der Größte ist und bleibt.


kann es sein das an den Schuhen überhaupt nichts dran ist und das ganze ein marketingschachzug von Nike ist?

[Jo498]

Es gibt angeblich unabhängige Untersuchungen, dass die Schuhe durchaus etwas helfen. Dabei wurden nicht nur die Daten weniger Spitzenläufer ausgewertet.

(In Berlin 2017 war Kipchoge erheblich mehr in Bedrängnis als heute, meine ich.)

[Atanvarno]


kann es sein das an den Schuhen überhaupt nichts dran ist und das ganze ein marketingschachzug von Nike ist?



Nur mit Geld bekommt man die Leute nicht schneller und dass die Leistungen in der Breite explodieren ist ein Fakt, also muss man nach Erklärungen suchen

1) Vaporfly 4%
2) ein neuer Zaubertrank
3) Beseitigung mentaler Grenzen durch Kipchoge (der Bannister-Effekt)

Muss jeder für sich entscheiden, was ihm am wahrscheinlichsten erscheint.

[Atanvarno]

@jo
Der Schuh soll ja die Laufökonomie verbessern. Die ist aber bei einem Spitzenathleten nahezu optimal (das macht ihn dazu). D.h. wenn überhaupt, würde ich bei Amateuren eher eine Wirkung erwarten als bei einem Spitzenläufer, eine Studie, die also Wirkung bei Amateuren nachweist, bringt uns mit Blick auf den Spitzenbereich nicht weiter.

[frontrunner800]

Es ist schon komisch: Wenn man sich die Weltbestenliste im Marathon anschaut, sind alle 12 besten Ergebnisse in den 201xer Jahren erzielt worden. In vielen anderen Diziplinen gibt es unter den 12 besten Leistungen keine oder nur ganz wenige aus den 201xer Jahren. Das Bild steht also Kopf!!!!!!!!!

Kipchoge ist bei seinem WR die Strecke in 7299 Sekunden gelaufen. 4% wären 292 Sekunden, oder 4:52 Minuten. Also in diesen Dimensionen wird sich der Vorteil durch den Schuh ganz sicher nicht bewegen. Einen zeitlichen Gewinn von ca. 2 Minuten halte ich aber schon für möglich.

[vedo]

Ich glaube der erste in den Top Ten, der keine "Cheaterflys" getragen hat, war Callum Hawkins, vielleicht ist doch was dran an der versprochenen Leistungssteigerung durch die Schuhe. Ändert natürlich nichts daran, dass Kipchoge der Größte ist und bleibt.


kann es sein das an den Schuhen überhaupt nichts dran ist und das ganze ein marketingschachzug von Nike ist?

Halte ich für sehr wahrscheinlich. Am besten kann man sich der Frage doch eigentlich nähern, wenn man Leistungen von Athleten vor und während der Vaporfly-Zeit vergleicht und da gibt es dann doch gleich Kipchoge, der bereits 2016 ohne Vaporfly in London ein taktisches Duell mit Biwott in 2:03:05 gewonnen und sich geärgert hat, dass er nichts über den machbaren WR wusste.
Dass gestern wieder vorne die Vaporflys dominiert haben, liegt eben auch einfach daran, dass die Spitze wie auch generell momentan bei größeren Veranstaltungen zu großen Teilen aus Nike-Athleten bestand, man da also am meisten Talent sponsert. Ist ja nicht so, dass hier zwei gleichwertige Athletengruppen mit unterschiedlichen Schuhwerk gegeneinander angetreten sind und die eine dann am Ende geschlossen schuhbevorteilt vorne war, sondern eher so, dass es von vorneherein nur zwei Adidas-Topathleten gab (Kipsang und auch schon mit Abstrichen Wanjiru) und die beiden dann auch noch weit von ihrer Bestform entfernt unterwegs waren. Kein Wunder also, dass erst Hawkins dann der Erste mit anderem Schuhwerk war.

[dominikk85]

Also wenn kipchoge ohne vaporfly schon 2:03.05 gelaufen ist kann der Schuh ja eigentlich maximal etwas über eine Minute ausmachen, vor allem wenn die 2:03 nicht am Anschlag waren.

[vedo]

Also wenn kipchoge ohne vaporfly schon 2:03.05 gelaufen ist kann der Schuh ja eigentlich maximal etwas über eine Minute ausmachen, vor allem wenn die 2:03 nicht am Anschlag waren.

Dazu kommt noch, dass London die langsamere Strecke ist und in Berlin beim WR alles auf Kipchoge ausgerichtet war. Auch wenn man davon ausgehen würde, dass die 2:01:40 auch "korrigiert" noch sagen wir mal immer noch 30-45 Sekunden besser als die Leistung in London 2016 war, bewegt man sich da in einem auf der Distanz so marginalen Zeitbereich ist, dass es müßig ist zu spekulieren, ob der Zeitunterschied jetzt am Schuh lag. Die Sekunden könnten genauso gut formbegründet sein.

Und @Atanvarno kann noch hinzugefügt werden, dass zwar tatsächlich eine Mehrzahl der explodierenden Leistungen von Nike-Athleten erzielt werden, aber auch nicht ausschließlich. Etwa Leul Gebrselassie (2:04:02 letztes Jahr, gestern war er als Korrektur zu oben auch noch als nicht Nike-Athlet dabei), Stephen Kiprop (58:42) oder Rhonex Kipruto (26:46) sind dieses oder letztes Jahr auch erstaunliche Zeiten gelaufen und die sind alle Adidas-Athleten (und auf Frauenseite ist sogar die komplette momentane Allzeit-Top-6 im Halbmarathon – alles Zeiten aus 2017 und 2018 – auch adidasgesponsert). Aber wenn Nike eben schon eine Vielzahl der potentiell schnellen Athleten erst einmal sponsert, ergibt sich natürlich von solchen Fällen abgesehen schnell im Vorderfeld ein recht einheitliches Bild und damit hat man den Marketingeffekt ja praktisch auch schon erreicht.

[Delta]

Nike Schlangenöl. Richtig ist, dass Nike einfach mit grossem Abstand das grösste Budget hat. Firmen wie Ascis sind zwar nicht klein aber das ist kein Vergleich mit Nike. Weit kleinere Firmen wie "ON" Sponsern primär die Triathleten weil Marathon ist viel zu teuer.
Es würde mich schon interessieren wann der DLV als "Nike Partner" den ersten VarporFly erhalten hat ?
In Afrika gibt es so gut wie keine "ON", Addidas oder Asics.