[diwa]

Ja, Meldewerte für eine andere Strecke, die dann aber trotzdem im System erfasst sind, sind für die Automatik ein Problem.

In den Niederlanden rechnen die das in WA-Punkte um und setzen dann anhand dieser ;-)

Ein Fehler, den ich oft beobachte, ist, dass die Nutzer nicht auf den Setzmodus bzw. auf die Voraussetzungen dafür achten.
So funktionieren eigentlich die wenigsten Verfahren mit 4 Bahnen.

Aber WENN die Voraussetzungen die richtigen sind, funktionieren die in TAF implementieren Setzmodi so, wie es das dahinterliegende Regelwerk verlangt.

Blöd ist halt, wenn den Veranstalter expizit ein anderes Setzschema vorgibt. Da bleibt dem WKB eigentlich nichts anderes übrig, als per Hand zu setzen.

[kari.hgw]

Dann schreib ich mal, was ich mir als Lösung gedacht habe:

a1) Richtig gesetzt: Nichts passiert
a2) Falsch gesetzt: Startlisten hangen früh genug aus (nehme ich mal an) und dagegen hätte Einspruch eingelegt werden können, die Einspruchszeit dazu ist vermutlich vorbei

b1) qR ist richtig. Aus meiner Sicht fliegt der letzte Zeitschnellste raus. (Die Intention dazu leite ich aus den TR 21.4 und 21.5 ab, wo in kritischen Fällen immer die Zeitschnellsten reduziert werden, auch wenn der konkrete Fall nicht explizit geregelt ist). 
b2) 10,15 mit einer besseren Tausendstel als D oder mit Losglück bei Tausendstelgleichstand, Laufsieger kann er mMn nicht werden.

Aus 3 VL über 100m kommen die VL Sieger und 5 Zeitschnellste ins Finale.

Im ersten VL sehen die Ergebnisse wie folgt aus:
1.) A 10,00   Q
2.) B 10,05 q
3.) C 10.10 q
4.) D 10,15 q
5.) E 10,20
6.) F 10,25

2. VL:
1.) G 10,01 Q
2.) H 10,06 q
3.) I 10.11 q
4.) J 10,16
5.) K 10,21
6.) L 10,26

3. VL
1.) M 11,00 Q
2.) N 11,05
3.) O 11,10
4.) P 11,15
5.) Q 11,20
6.) R 18,98

a) J kommt zu dir als SR und beschwert sich, dass er ja offensichtlich schneller als der gesamte 3. VL war und deswegen im Gegensatz zu M weiterkommen müsste, man sehe ja wohl, dass die VL nicht gleichmäßig gesetzt wurden. Was machst du, wenn nicht falsch(Unterfall a1) bzw. wenn falsch gesetzt wurde(Unterfall a2)?

b) R wurde bei seinem Lauf von Q behindert und beschwert sich zu recht bei dir als SR. Du 
     b1) entscheidest darauf, ihn zum Finale zuzulassen, welche Abkürzung erscheint dann in der Liste und wer fliegt 
           raus  M oder D  (wenn wir nicht 9 Bahnen haben)
     b2) entscheidest ihm einen Ersatzlauf zu geben. Welche Zeit muss er mindestens laufen, um ins Finale einzuziehen?

[S_J]

Ich habe gerade wegen b2 nochmal in die Ergebnislisten des Vorlaufs über 4x400m der Herren aus Tokio geschaut.

Dort trat ja ein ähnlicher Fall ein, aber es gab natürlich 9 Bahnen für das Finale.

Die USA und Kenya bekamen einen Wiederholungslauf, den die USA gewannen. Die Siegeszeit war schneller als die Siegeszeit ihres ursprünglichen Laufs, aber ebenfalls schneller als die beiden kleinen qs. Sie bekamen dann letztendlich ein qR und mussten dementsprechend auf Bahn 1 laufen.

Mich würde nun interessieren, ob dies erfolgt ist, weil sie schneller als die drei erstplatzierten in ihrem ursprünglichen Lauf waren (sozusagen ein "QR", was es natürlich nicht gibt) oder weil sie schneller waren als die übrigen Zeitschnellsten.

Die Entscheidung des Schiedsrichters in Tokio impliziert ja allerdings, dass dies letztendlich irrelevant ist, denn ansonsten hätte man ja auch den USA ein q und dann ersatzweise Portugal ein qR geben können, um die Zeit bei der Bahnverteilung berücksichtigen zu können. Aber das ist ja nicht der Fall. Im Gegenteil: die Entscheidung affirmiert eigentlich, dass durch ein qR nur TN hinzukommen, aber nicht verdrängt werden können! Damit wäre allerdings auch b1 kein mögliches Szenario, wie Rostocker angesprochen hat.
 
Ich bin, auch wie letztes Jahr schon als wir hier darüber diskutiert haben, allerdings noch immer damit unglücklich, dass es damit für mich eben kein Wiederholungslauf ist... 

[Rostocker]

b1) qR ist richtig. Aus meiner Sicht fliegt der letzte Zeitschnellste raus. (Die Intention dazu leite ich aus den TR 21.4 und 21.5 ab, wo in kritischen Fällen immer die Zeitschnellsten reduziert werden, auch wenn der konkrete Fall nicht explizit geregelt ist). 

Es handelt sich nicht um einen Gleichstand, somit sind diese Regeln nicht analog anwendbar. Auf Ebene ab NDM & Co. ist da ein Einspruch vorprogrommiert, falls wirklich einer mit qR für den langsamsten q-Läufer gesetzt wird. Jury inklusive.

TR 21.4 käme infrage, wenn es ein QR wäre - ist es aber nicht, sondern ein qR.
TR 21.5 ist der Gleichstand für den letzten q-Platz.

Man kann die Analogie ziehen, aber beide Regeln sind nicht zutreffend. Wahrscheinlich würde man es so machen, dass der langsamste q-Läufer keinen Platz im Finale bekommt, aber gerecht finde ich diese Lösung nicht.

Mal anders um die Ecke gedacht: wenn wir bei verfügbaren 9 Bahnen nur 8 regulär besetzen, könnte man auch bei 8 Bahnen analog nur 7 Bahnen besetzen - dann hätte der Wettkampfbüroleiter bei so einer Situation kein Problem 

[TranceNation 2k14]

Da sie Bahn 1 hatten, müsste es nominell ein q gewesen sein und kein Q, da erst die Qs auf die "besseren" Bahnen verteilt werden und dann die qs.

[kari.hgw]

Trancenation, kannst du kurz nochmal erklären, was du meinst?

[S_J]

Mal anders um die Ecke gedacht: wenn wir bei verfügbaren 9 Bahnen nur 8 regulär besetzen, könnte man auch bei 8 Bahnen analog nur 7 Bahnen besetzen - dann hätte der Wettkampfbüroleiter bei so einer Situation kein Problem 

Und in Stadien mit 6 Rundbahnen dann einfach A/B-Finale mit je 4 besetzten Bahnen   Dann ist genügend Puffer und man ist nicht wie bei der DM 2024 in Koblenz in der Situation, dass etlichen Top-8 TN das Finale verwehrt wurde...

[TranceNation 2k14]

Trancenation, kannst du kurz nochmal erklären, was du meinst?

Sorry, jetzt erst gesehen. SJ brachte das hypothetische "QR" ins Spiel. Soweit ich weiß, werden aber die Qs auf die besseren und die qs auf die schlechteren Bahnen verteilt, zumindest bei 3×2Q+2q auf der Rundbahn. Im Beispiel hätte daher der Athlet auf 4-6 starten müssen, wenn es so wäre.