[dominikk85]

Eventuell hätte auch Jana Marie Becker eine Medaille gewonnen. Leider war sie bei der deutschen Ausscheidung krank und musste ihre Gesundheit riskieren, weil hier der DLV ein amerikanisches Model angewendet hat. Dies sollte der Verband auch mal überdenken. Hier könnte der zuständige Bundestrainer eine Wildcard für unsere Top-Talente vergeben. Dann müssten sie auch nicht für die Ausscheidung peaken und könnten sich langfristig auf die Meisterschaften vorbereiten.

Ich frage mich auch schon, warum der DLV in der U20 so ein komplett anderes System anwendet als bei Erwachsenen, wo man für Olympia selbst in den Disziplinen, wo es möglich gewesen wäre, auf Trials verzichtet hat und stattdessen nach der Reihenfolge EM Top vier, Deutscher Meister, Saisonbestleistung gegangen ist.

Ich persönlich bin kein großer Fan von Trials und auch nicht der Ansicht, dass Deutschland es sich erlauben kann, auf diese Weise möglicherweise Medaillenkandidatinnen und Kandidaten schon vor dem Großereignis zu verlieren. Wäre man rein nach "Trials" bei der DM gegangen, also ohne andere Saisonergebnisse zu berücksichtigen, hätte es dieses Jahr Mihambo getroffen, weil sie wegen der Coronainfektion nicht bei der DM starten konnte und es drei andere Qualifizierte gab. Oder sie hätte sich aufgrund des Qualisystems zum Start gequält, und wer weiß, was das mit ihr gemacht hätte. Wir haben ja gesehen, dass sie selbst bei Olympia noch Nachwirkungen hatte.

Aber warum man es dann bei der U20 gemacht hat, ist die Frage. Falls das ein Test war, dann hoffentlich einer, der zu den Akten gelegt wird.

Vielleicht möchte man mehr Objektivität und weniger geklüngel bei der Auswahl der Athleten, sprich man hat objektive Kriterien und es wird nicht ein Athlet nominiert weil sein Stützpunkttrainer mit dem Bundestrainer Golf spielt oder so was.

Den Nachteil so einen Medaillen Kandidaten zu verlieren hat man natürlich, passiert ja auch den USa immer wieder (zb athing mu dieses Jahr), nur haben die natürlich viel mehr Kandidaten so dass sie Verluste verkraften können.

Im U Bereich finde ich das System gar nicht so schlecht, denn wir kritisieren doch immer das unsere Athleten die norm auf irgend einer segelwiese oder sprungschanze machen und dann beim Höhepunkt Probleme haben, hier könnte man sagen man führt noch einen zusätzlichen Wettkampf ein wo wertkampfhärte und nervenstärke zählt und nicht einmalige top Leistung im "Labor".

Und wenn man dadurch eine U EM Medaille verliert würde ich sagen "so what?", die U Meisterschaften sollen ja vor allem eine Vorbereitung sein und den U EM Medaillenspiegel zu gewinnen bedeutet nicht Medaillen bei Olympia.

Bei den Erwachsenen fände ich trials auch nicht gut, eine mihambo zu verlieren fände ich tragisch, aber im Jugendbereich finde ich das us System gar nicht so schlecht, die leute dort sind alle enorm wettkampfhart weil du dort immer abliefern musst.

[longbottom]

Vielleicht möchte man mehr Objektivität und weniger geklüngel bei der Auswahl der Athleten, sprich man hat objektive Kriterien und es wird nicht ein Athlet nominiert weil sein Stützpunkttrainer mit dem Bundestrainer Golf spielt oder so was.

Die Olympiaquali war objektiv. Die Reihenfolge, sofern man die Norm hatte, war:

1. Top 4 Ergebnis + beste Deutsche bei der EM 
2. Deutsche Meister (oder Zweiter, wenn der Deutsche Meister sich über die EM qualifiziert hatte)
3. Und dann nach Jahresbestenliste

Und an diese Reihenfolge, wie sie in den Kriterien stand, wurde sich auch konsequent gehalten, im Diskuswerfen der Frauen bei Punkt 3 um einen Zentimeter! Da kann niemand jemandem "Geklüngel" vorwerfen.