[Gertrud]

Irgendein "Forist" hat festgestellt, dass die meisten AuA aufrecht im Sprint durch das Ziel sprinten. Die Beobachtung ist richtig - Tharp z. B. aber nicht im 110m Hürdenlauf. Ich kann mir vorstellen, dass es verletzungsprophylaktische oder biomechanische Gründe gibt. Biomechanisch insofern, dass die letzten Schritte dann vielleicht druckvoller sind und somit mehr bringen?! Bei Vorlage geht´s ja eher über die back mechanics. Mich würden Untersuchungen, falls es sie schon gibt, interessieren.  Vielleicht ist es auch eine Positionierung des begrenzten Vorwerfens des Rumpfes möglich?

Gertrud

[CoachnEngineer]

Irgendein "Forist" hat festgestellt, dass die meisten AuA aufrecht im Sprint durch das Ziel sprinten. Die Beobachtung ist richtig - Tharp z. B. aber nicht im 110m Hürdenlauf. Ich kann mir vorstellen, dass es verletzungsprophylaktische oder biomechanische Gründe gibt. Biomechanisch insofern, dass die letzten Schritte dann vielleicht druckvoller sind und somit mehr bringen?! Bei Vorlage geht´s ja eher über die back mechanics. Mich würden Untersuchungen, falls es sie schon gibt, interessieren.

Gertrud

interessante Frage....
Ich kann mir aus dem Bauch heraus nicht vorstellen, dass es biomechanisch auf wenigen Schritten einen solchen Vorteil bringen kann, der die gut 2-3 Hundertstel, die ich durch Einnehmen einer nach vorn geneigten Zielannahme herausholen kann, überkompensiert.

[Gertrud]

Irgendein "Forist" hat festgestellt, dass die meisten AuA aufrecht im Sprint durch das Ziel sprinten. Die Beobachtung ist richtig - Tharp z. B. aber nicht im 110m Hürdenlauf. Ich kann mir vorstellen, dass es verletzungsprophylaktische oder biomechanische Gründe gibt. Biomechanisch insofern, dass die letzten Schritte dann vielleicht druckvoller sind und somit mehr bringen?! Bei Vorlage geht´s ja eher über die back mechanics. Mich würden Untersuchungen, falls es sie schon gibt, interessieren.

Gertrud

interessante Frage....
Ich kann mir aus dem Bauch heraus nicht vorstellen, dass es biomechanisch auf wenigen Schritten einen solchen Vorteil bringen kann, der die gut 2-3 Hundertstel, die ich durch Einnehmen einer nach vorn geneigten Zielannahme herausholen kann, überkompensiert.

Ich möchte eine gefühlsmäßige Bewertung nicht anbringen, sondern messbare Fakten möglichst haben. Es muss Gründe für die neue Anwendung geben. In den Regionen denkt man über jeden kleinen Vorteil nach. Das Gesamtpaket macht im Endeffekt die Zeit. Ich finde eine solche Bewertung und damit Ausführung spannend. 

Ich finde überhaupt, dass die momentane LA in speziellen Themen im Umbruch ist. Verschiedene TuT bringen vollkommen andere Konzepte und Denkweisen und wesentlich mehr individuelle Handhabungen als früher. Das ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange. 

Wir haben noch Disziplinen, die vollkommen abgehängt sind. Nehmen wir nur den Stabhochsprung, der wahrscheinlich meines Erachtens von unten auf vollkommen anders konzipiert sein müsste. Hoffnungen liegen auf dem neuen Cheftrainer. Da hat man vom DLV reagiert. Wo gibt es den deutschen Duplantis oder Karalis?

Gertrud

[CoachnEngineer]

Irgendein "Forist" hat festgestellt, dass die meisten AuA aufrecht im Sprint durch das Ziel sprinten. Die Beobachtung ist richtig - Tharp z. B. aber nicht im 110m Hürdenlauf. Ich kann mir vorstellen, dass es verletzungsprophylaktische oder biomechanische Gründe gibt. Biomechanisch insofern, dass die letzten Schritte dann vielleicht druckvoller sind und somit mehr bringen?! Bei Vorlage geht´s ja eher über die back mechanics. Mich würden Untersuchungen, falls es sie schon gibt, interessieren.

Gertrud

interessante Frage....
Ich kann mir aus dem Bauch heraus nicht vorstellen, dass es biomechanisch auf wenigen Schritten einen solchen Vorteil bringen kann, der die gut 2-3 Hundertstel, die ich durch Einnehmen einer nach vorn geneigten Zielannahme herausholen kann, überkompensiert.

Ich möchte eine gefühlsmäßige Bewertung nicht anbringen, sondern messbare Fakten möglichst haben. Es muss Gründe für die neue Anwendung geben. In den Regionen denkt man über jeden kleinen Vorteil nach. Das Gesamtpaket macht im Endeffekt die Zeit. Ich finde eine solche Bewertung und damit Ausführung spannend. 

Ich finde überhaupt, dass die momentane LA in speziellen Themen im Umbruch ist. Verschiedene TuT bringen vollkommen andere Konzepte und Denkweisen und wesentlich mehr individuelle Handhabungen als früher. Das ist noch lange nicht das Ende der Fahnenstange. 

Wir haben noch Disziplinen, die vollkommen abgehängt sind. Nehmen wir nur den Stabhochsprung, der wahrscheinlich meines Erachtens von unten auf vollkommen anders konzipiert sein müsste. Hoffnungen liegen auf dem neuen Cheftrainer. Da hat man vom DLV reagiert. Wo gibt es den deutschen Duplantis oder Karalis?

Gertrud

eigentlich sollten doch Daten zu diesem Thema vorliegen. Aus den Untersuchungen der letzten 20 Jahre zum Thema "Backside vs. Frontside Mechanics" muss es doch objektive Erkenntnisse geben, welchen Zeitvorteil ein optimaler Laufstil hinsichtlich Einsatz von Backside und Frontside Mechanics gegenüber einem Backside dominanten Stil auf 2-3 Laufschritte bringt. Was sagen denn entsprechende Simulationsmodelle, wie von Ralph Mann? Viel kann das nicht sein, sonst wäre der Sprint wohl in den letzten 2 Jahrzehnten stärker durch die Decke gegangen. Und den Vorteil durch die Einnahme einer starken Oberkörpervorlage gegenüber einer aufrechten Position beim Zieleinlauf kann man doch einfach herausmessen. Vorlage bedeutet doch etwa 20-30 cm Weg, also 2-3 Hundertstel Sekunden. Diese beiden Informationen muss man dann einfach vergleichen.