27.09.2020, 19:47
@L.B.
wenn Du schon länger in diesem Forum mitliest, ist Dir vielleicht aufgefallen, dass hier einige durchaus in der Lage sind die Qualität des Geschriebenen (und die des Verlinkten!) unter wissenschaftlichem Aspekt zu bewerten. Es gibt promovierte Mediziner, die sich vor den Karren der Covid-19-Leugner spannen lassen, es gibt nicht wenige die gegen eine ordentliche Dotierung Gefälligkeitsgutachten verfassen (wenn DU Dich im Pharmabereich auskennst ist das ja nichts neues für Dich) und es gibt sie tatsächlich, die "Querdenker" die ungeachtet aller wissenschaftlichen Seriosität ihren eignen "Kram" glauben, aber diese Leute werden von Kollegen und anderen Wissenschaftlern eben nicht für voll genommen.
Es ist zugegebener Maßen heute eine durchaus zu berücksichtigende Tatsache, dass insbesondere Lobbyisten durchaus versuchen ernsthaft, kluge und seriöse Forschungsergebnisse zu diskreditieren, indem sie Zweifel streuen, aber diese sind bei ausreichender Kenntnis zu entlarven (wenn die Debatte ordentlich und im wissenschaftlichen Kreis geführt wird). Aufhören sollte man immer dann, wenn bestimmte "Erkenntnisse" und "Ergebnisse" bestimmter Menschen (die Bezeichnung Wissenschaftler lasse ich bei solch unseriösem Verhalten mal weg) fast ausschließlich von Menschen verbreitet werden, die sich mit der Materie eben NICHT auskennen… ein Blog (written out in full ist should be called Weblog, you might want to look it up…) ist kein wissenschaftliches paper!
Das Problem in diesem speziellen Fall ist, dass ein belastbarer Beweis (also die belegbare Wirkung hochdotierten Vit.C am Menschen, nicht in der Theorie der Petrischale!) für bestimmte Aussagen in Bezug auf Vit. C nicht gebracht werden KANN - viel hilft nicht automatisch… Da niemand ohne Vit.C leben kann, sollte sich der Grund dafür auch Nicht-Wissenschaftlern leicht erschließen.
Ich bitte um Nachsicht wenn Dir meine Reaktion zu heftig ausfällt, aber gerade in dieser Pandemie habe ich zahlreiche Debatten geführt die immer wieder von zum Teil haarsträubenden Behauptungen in ein unseriöses Chaos gestürzt werden wollten - da können einem die Epidemiologen an vorderster Front durchaus Leid tun, dieses Rampenlicht ist pures Glatteis, wenn 90% der gemachten Aussagen falsch gekürzt als Schlagzeile herhalten müssen.
wenn Du schon länger in diesem Forum mitliest, ist Dir vielleicht aufgefallen, dass hier einige durchaus in der Lage sind die Qualität des Geschriebenen (und die des Verlinkten!) unter wissenschaftlichem Aspekt zu bewerten. Es gibt promovierte Mediziner, die sich vor den Karren der Covid-19-Leugner spannen lassen, es gibt nicht wenige die gegen eine ordentliche Dotierung Gefälligkeitsgutachten verfassen (wenn DU Dich im Pharmabereich auskennst ist das ja nichts neues für Dich) und es gibt sie tatsächlich, die "Querdenker" die ungeachtet aller wissenschaftlichen Seriosität ihren eignen "Kram" glauben, aber diese Leute werden von Kollegen und anderen Wissenschaftlern eben nicht für voll genommen.
Es ist zugegebener Maßen heute eine durchaus zu berücksichtigende Tatsache, dass insbesondere Lobbyisten durchaus versuchen ernsthaft, kluge und seriöse Forschungsergebnisse zu diskreditieren, indem sie Zweifel streuen, aber diese sind bei ausreichender Kenntnis zu entlarven (wenn die Debatte ordentlich und im wissenschaftlichen Kreis geführt wird). Aufhören sollte man immer dann, wenn bestimmte "Erkenntnisse" und "Ergebnisse" bestimmter Menschen (die Bezeichnung Wissenschaftler lasse ich bei solch unseriösem Verhalten mal weg) fast ausschließlich von Menschen verbreitet werden, die sich mit der Materie eben NICHT auskennen… ein Blog (written out in full ist should be called Weblog, you might want to look it up…) ist kein wissenschaftliches paper!
Das Problem in diesem speziellen Fall ist, dass ein belastbarer Beweis (also die belegbare Wirkung hochdotierten Vit.C am Menschen, nicht in der Theorie der Petrischale!) für bestimmte Aussagen in Bezug auf Vit. C nicht gebracht werden KANN - viel hilft nicht automatisch… Da niemand ohne Vit.C leben kann, sollte sich der Grund dafür auch Nicht-Wissenschaftlern leicht erschließen.
Ich bitte um Nachsicht wenn Dir meine Reaktion zu heftig ausfällt, aber gerade in dieser Pandemie habe ich zahlreiche Debatten geführt die immer wieder von zum Teil haarsträubenden Behauptungen in ein unseriöses Chaos gestürzt werden wollten - da können einem die Epidemiologen an vorderster Front durchaus Leid tun, dieses Rampenlicht ist pures Glatteis, wenn 90% der gemachten Aussagen falsch gekürzt als Schlagzeile herhalten müssen.