[Pollux]

@ Pollux: Spannungsverhältnis von Natur und Vernunft..hmm.
Was bedeuten bei Dir diese Begriffe?

Wo sich zur Vernunft fähige Wesen ins Verhältnis zur Natur setzen. 

Oh Mann, lies doch mal einen Text und provozier nicht immer bloß mit wilden Assoziationen, die völlig ohne Substanz sind.

[MZPTLK]

@ Pollux: Spannungsverhältnis von Natur und Vernunft..hmm.
Was bedeuten bei Dir diese Begriffe?

Wo sich zur Vernunft fähige Wesen ins Verhältnis zur Natur setzen.

Das müssen sie wohl machen, sonst könnten sie kein Spannungsverhältnis eingehen.
Das ist eine Nicht-Antwort.

[Pollux]

@ Pollux: Spannungsverhältnis von Natur und Vernunft..hmm.
Was bedeuten bei Dir diese Begriffe?

Wo sich zur Vernunft fähige Wesen ins Verhältnis zur Natur setzen.

Das müssen sie wohl machen, sonst könnten sie kein Spannungsverhältnis eingehen.
Das ist eine Nicht-Antwort.

Im Gegenteil! Denn mein Satz verweist nicht bloß auf die Unausweichlichkeit des Spannungsverhältnisses, sondern auch auf die Notwendigkeit, damit zu Rande kommen. 

Aber weil deine Diskussionsweise so überwältigend ist, verabschiede ich mich aus diesem Thread mit einem letzten Hinweis. Und zwar auf den vorzüglichsten „Naturrepräsentanten“ (So hieß es doch, oder?) dieses Universums: die Pfälzer Grumbeer. Womit ja auch der Hinweis auf den entsprechenden „Vernunftrepräsentanten“ nahe liegt. Also denjenigen, der diese Grumbeer verzehrt. Sei es mit Genuss - oder im Blick auf höhere Leistungsfähigkeit, Gesunderhaltung und den Geist des ....

[MZPTLK]

Wenn einer unsere Zickereien so liest, könnte er denken:
Die spinnen, die Philosophen!

[MZPTLK]

Thomas Fischer, früher Vorsitzender Richter am 2. Senat des BGH,
schrob kürzlich einen Artikel in Spiegel Online:
Doping im Sport - entscheidend ist aufm Podium.

Auszug:
' Eine beliebige Tour durch den Horizont der Produktwerbung zeigt uns,
dass ein grosser Teil der Substanzen, Hilfsmittel, Waren, für welche geworben wird,
dem Konsumenten grosse, exclusive Vorteile im Wettbewerb des Lebens zu verschaffen versprechen:
Schneller verstehen und reagieren, erfolgreicher planen, bessere Partner finden,
mehr Geld verdienen, andere hinter sich lassen im Rennen uim Macht, Sex, Geld
- das ist, wenn man einmal die etwas vertrackteren Säuselsprüche
der Fernreise-Entspanner, Seelenbeschwörer und Diplom-Achtsamen weglässt,
in der wirklichen Welt Botschaft, Religion, Sinn und Hobby in einem.

Ob man dann als Sport noch den Rasen mäht, japanische Kochmesser schärft,
Hanteln hochhebt oder auf ein Super-Record-Tretlager von Campagnolo spart, ist egal.
Man kann sich auch eine rote Kappe aufsetzen
und als Lieblingssport Ferrari angeben.
In ausnahmslos allen Disziplinen des wirklichen Lebens versucht der Mensch,
sich mithilfe von Produkten und Hilfsmitteln exclusive Vorteile
gegenüber tatsächlichen oder eingebildeten Konkurrenten zu verschaffen.'


Abgesehen von einigen sachlichen Falschheiten, erschliesst sich mir nicht,
was er eigentlich - Neues - sagen will.
Das Beschiebene(Beklagte?) gab es immer und wird es immer geben,
muss es immer geben.
Ob das gut so ist oder schlecht, ist eine Frage der Einzelfallbeurteilung

Wenn man den Einzelfall Thomas Fischer nimmt,
so schreibt hier jemand mit mindestens 30 KG Übergewicht über Doping.

[Atanvarno]

Erstmal der Link zum Nachlesen
Entscheidend ist aufm Podium

Abgesehen von einigen sachlichen Falschheiten, erschliesst sich mir nicht,
was er eigentlich - Neues - sagen will.
Das Beschiebene(Beklagte?) gab es immer und wird es immer geben,
muss es immer geben.
Ob das gut so ist oder schlecht, ist eine Frage der Einzelfallbeurteilung

Ich fand die Einlassungen zum Sport überraschend sachkundig.

Neues sagen möchte er uns nicht. Es ist das auch hier schon oft geführte Plädoyer für die Freigabe von Doping, weil es angeblich ein opferloses Verbrechen ist.
Vielleicht sollte man ihm diesen Thread Doping freigeben? zur Lektüre empfehlen.

[MZPTLK]

Erstmal der Link zum Nachlesen
Entscheidend ist aufm Podium

Abgesehen von einigen sachlichen Falschheiten, erschliesst sich mir nicht,
was er eigentlich - Neues - sagen will.
Das Beschiebene(Beklagte?) gab es immer und wird es immer geben,
muss es immer geben.
Ob das gut so ist oder schlecht, ist eine Frage der Einzelfallbeurteilung

Ich fand die Einlassungen zum Sport überraschend sachkundig.

Neues sagen möchte er uns nicht. Es ist das auch hier schon oft geführte Plädoyer für die Freigabe von Doping, weil es angeblich ein opferloses Verbrechen ist.
Vielleicht sollte man ihm diesen Thread Doping freigeben? zur Lektüre empfehlen.


Vielleicht habe ich es überlesen, plädiert er wirklich für Doping-Freigabe?
Und so jemand war Vorsitzender des 2. Senats des BGH!?

Naja, er musste sich den Job erst einklagen,
2 Richterkollegen wollten nicht mit ihm zusammenarbeiten.

[Jo498]

Ich bin mir nicht ganz sicher, wofür Fischer plädiert. Hauptsächlich scheint es ihm darum zu gehen, Doppelmoral und Inkonsistenz bei der Beurteilung von Doping bzw. allgemeiner Medikament- und Drogenge/mißbrauch in unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen herauszustellen.

Ich bin klar gegen strafrechtliche Verfolgung von Doping (das war übrigens bis vor wenigen Jahren nahezu Konsensus unter Juristen), u.a., weil es kein oder ein opferloses Verbrechen ist. Das bedeutet aber überhaupt nicht, dass ich für eine Dopingfreigabe wäre. Im Gegenteil. Sportverbände sollen gegen Doping durch sportrechtliche Maßnahmen wie Sperren (ggf. lebenslang) vorgehen, was sie ja auch tun. Und auch zivilrechtliche Schritte sollten möglich sein, also zB dass Athleten oder Trainer hohe Konventionalstrafen zahlen müssen, weil sie durch Doping Verträge brechen. (Dazu muss man das natürlich vorher in die Sponsorenverträge usw. reinschreiben.)

Aber das Strafrecht sollte man da möglichst herauslassen. Bzw. wenn man einen konkreten Dopingfall als Betrug einstufen kann (analog etwa zum Abkürzen einer Marathonstrecke) oder konkrete Verabreichungen an unwissende Athleten als Körperverletzung, dann soll man gern strafrechtlich vorgehen. Aber einen eigenen Strafbestand Doping (wie er in der aktuellen Form in D ja erst vor wenigen Jahren, gegen Mehrheitsmeinung der Juristen geschaffen) wurde, halte ich für ziemlich abwegig.

[MZPTLK]

Abwegig war die chaotische, weitgehend hilflose Praxis vorher.
Der Staat, das Strafrecht muss helfen, wenn die SportVerbände es allein nicht richten können.

Und dass es kein oder zumindest ein Opfer-loses Verbrechen/Vergehen sein soll, 
bezweifle ich stark mit starken Argumenten.

[Diak]

Kennt Ihr seine anderen Texte? Es geht ihm meist darum, uns weniger Rechtskundigen Grundsätzliches über unser Rechtssystem und gern auch darüber hinaus zu vermitteln und dabei vor allem Brüche aufzuzeigen. Er schreibt immer recht anspruchsvoll, hoch ironisch und kenntnisreich. Ich habe auch kein Plädoyer für die Freigabe gefunden aber eines gegen die Kriminalisierung der Hobbydopenden. Ich teile seine Auffassung nicht, freue mich aber, über eine kluge Analyse von außen!