[MZPTLK]

Aber wenn jemand hier in D einen Linksruck sieht, dann muss die Wahrnehmung eh schon so seltsam gefiltert werden ... da helfen dann wahrscheinlich keine Argumente mehr.

@diwa: Natürlich hast du bezgl. Linksruck rechts. Es geht seit über 30 Jahren im wesentlichen in die andere Richtung. Ausnahmen gibt es sehr selten.

Mit Begriffen wie links und rechts kann ich null anfangen, das konnte mir vor 35 Jahren auch kein Professor erklären.
Das liegt daran, dass die Welt multidimensional und das Links-Rechts-Schema eindimensional verortet ist.
Diese schmutzige Rhetorik aus der Ideologie-Steinzeit ist nicht aus der Welt zu kriegen, auch Medien, Politiker und Professoren hantieren idiotischerweise damit.

Du solltest Deine Diagnose aber auf jeden Fall mal begründen

edit mod: abgetrennt aus
Unterkunft für Flüchtlinge: Rudolf-Harbig-Halle geschlossen

[DerC]

Mit Begriffen wie links und rechts kann ich null anfangen, das konnte mir vor 35 Jahren auch kein Professor erklären.

Natürlich gibt es bessere Möglichkeiten mit mehr Dimension. Dennoch ist auch das andere Schema in vielen Bereichen brauchbar.

Aber da damit leicht klar zu machen ist, wohin die Reise geht, gerne ein komplexeres Modell in dem rechts/links immer noch vorkommt

Politik kompass

In dem Schaubild kann man die Grünen mittlerweile getrost deutlich weiter rechts einordnen. Die streben in der Hinsicht danach, die SPD zu überholen.

Aber klar ist, dass es wirtschaftspolitisch in erster Linie nach rechts ging in den letzten Jahrzehnten. Wer das nicht sieht hat imo ein Wahrnehmungsproblem.

Einer der wenigen Bereiche, in dem z. B. die CDU ein wenig nach links gerückt ist, ist Gleichstellung Homosexueller.

Es gibt auch andere Modelle mit 2 Achsen. Ich erinnere mich an eins, da war eine Achse auch auf Wirtschaftspolitik bezogen, die andere mehr auf gleiche Rechte für alle (oder eben nicht). Finde ich bei einem 2 Achsen Modell sogar sinnvoller, weil sich beim Kompass oben beide Achsen auf die Stärke des Staates beziehen.

Man kann natürlich auch komplexere entwerfen, leicht wäre es beide zu verbinden. Dann könnte man sich die Reise der Parteien durch einen dreidimensionalen Raum vorstellen. In jedem Fall sind SPD und Grüne klar Richtung neoliberale Wirtschaftspolitik gewandert ("Hartz 4 Reformen"), die CDU in der Hinsicht auch nicht nach links und die FDP zum Glück ein gutes Stück richtung Bedeutungslosigkeit.

Webei die FDP ja auch mal eine andere Partei war, eine mit einigen echten Liberalen, die die Rechte der Brüger im Blick hatten. Davon ist wenig übrig geblieben, und ohne ihren Markenkern (um hier mal den Dummsprech ihrer eigenen Klientel zu benutzen) wird sie zu recht untergehen.

Diese schmutzige Rhetorik aus der Ideologie-Steinzeit ist nicht aus der Welt zu kriegen

Du solltest mal erklären, was daran schmutzige Rhetorik ist. Und warum es jeder benutzt? Weil sich fast jeder etwas drunter vorstellen kann ... außer dir seltsamerweise.

Es geht um Modelle. Die sind per se immer weniger komplex als die Realität. Das hat aber wenig mit Schmutz zu tun ... deine Formulierungen haben mehr mit den neuen Versionen angeblich ideologiefreier Propaganda zu tun, die politische Entscheidungen gerne als alternativlos bezeichnet. Da müssen sich dann alle einig werden, weil angeblich Sachzwänge die Entscheidungen diktieren. Opposition wird von vorneherein ausgeschlossen weil Entscheidung alternativlos. Wer das propagiert arbeitet auf den Tod der Demokratie hin, auf einen Faschismus durch die Hintertür.

Für manche junge Menschen ist sowas nicht so leicht zu durchschauen - da entstehen dann so junge neoliberale Nixblicker die sich in billigen provozierenden Possen gefallen wie hier im thread zu lesen. Mir entlockt das nur ein müdes Lächeln.

Ach so natürlich bin ich für Enteignungen in dieser Frage. Mehr als gerechtfertigt. Und wenn mehr PolitikerInnen mutiger wären, wären schon einige Immobilienspekulanten enteignet worden, lang vor der aktuellen Situation. Natürlich mit Entschädigungen, wie gesetzlich vorgesehen. Geht bei Autobahnen oder Flughäfen ja auch.

Aber diese Menschen haben Angst vor dem Aufruhr, den die neoliberal orientierte Presse, die sich in weiten Teilen freiwillig gleichgeschaltet hat, dann gehorsam produzieren würde. Gegen das, was dann passieren würde, war die Rotesockenkampagne noch harmlos.

[MZPTLK]

@derC: Es geht nicht um die bisherige Unmöglichkeit eine unendlich komplexen Matrix, sondern zuallererst und zumindest um Kriterien, Qualifikationen , Genese, Implikationen und Interdependenzen von Sachverhalten - immer gleichzeitig bezogen auf subjektive, individuelle und intersubjektive, globale Belange.

Mit den Schubladen links und rechts verabschiedet man sich von einer sachgerechten, intersubjektiv nachvollziehbaren Kommunikation und damit von einem anzustrebenden Erkenntnis-, Meinungs- und Willensbildungsfortschritt.

Warum nur links-rechts und nicht auch oben-unten, vorne-hinten, vorher-nachher, usw.?

Ist Fortschritt links? Leistung rechts? Musse konservativ?
Fleiss kapitalistisch oder sozialistisch, wenn ich dann  Steuern zahlen kann/muss, um die Bedürftigen zu unterstützen?
Sind Reiche böse aber sofort gut, wenn sie pleite und arm sind?
Sind alle Armen gut, weil sie arm sind?
Wenn aber der Arme im Lotto gewonnen hat, ist der dann böse oder rechts?
Aber dann ist ja schon die Absicht, reich werden zu wollen, indem man Lotto spielt, rechts?!
Ich könnte noch endlos weiter deklinieren und weiter in die Tiefe gehen, aber ich hoffe, dass einiges jetzt klarer wird.


Rhetorik hat wie das Meiste 2 Seiten, man kann sie zum Guten und zum Schlechten benutzen.
Es gibt viele Protagonisten für schmutzige Dialektik, man erkennt sie an ihren Menschen-verachtenden, -ausnutzenden, -zerstörenden Wirkungen.

Es wird im 21. Jahrhundert endlich Zeit, dass wir diesen Verbrechern das Handwerk legen, zum Beispiel mit Aufklärung.

[DerC]

Schön viele buzzwords, aber buzzwords alleine helfen wenig.

Mit den Schubladen links und rechts verabschiedet man sich von einer sachgerechten, intersubjektiv nachvollziehbaren Kommunikation und damit von einem anzustrebenden Erkenntnis-, Meinungs- und Willensbildungsfortschritt.

Nein, das ist so pauschal quatsch. Das Modell ist simpel, aber in vielen Fragen einsetzbar, bei denen allen bewusst ist, was in eben dieser Politischen Richtungsentscheidung "links" und was "rechts" ist. Natürlich gibt es Probleme, wo es nicht passt.

Aber wie gesagt, komplexere Modelle sind da - es steht dir frei darauf einzugehen und sie einzusetzen. Wenn du keine besseren Modelle und Begriffe hast, musst dir dich eben auf übliche Klassifizierungen einlassen. Es steht dir natürlich frei, dich aus der Diskussion rauszuhalten, wenn du mit den Begriffen nicht klar kommst.

Ich könnte noch endlos weiter deklinieren und weiter in die Tiefe gehen, aber ich hoffe, dass einiges jetzt klarer wird.

Bis jetzt bis du nicht in die Tiefe gegangen. Sondern im wesentlichen sind das simple Versuche, Scheingefechte zu führen,  oder die Sache in persönliche und moralische Register zu ziehen. Niemand hat hier geschrieben das Reiche böse sind. Bei der Enteignung von Wohnraum geht es nicht um eine Strafe wegen moralischen Versagens, es geht überhaupt nicht um eine Strafe. Wenn der Wohnraum vorher leer stand, hat der Vermieter ja sogar mehr Einkommen als vorher.

Deine meisten Fragen gehen in eine ähnliche Richtung und sind im wesentlichen hier erstmal nicht so wichtig. Die Ungenauigkeit der Einstufung ist im persönlichen Bereich fast immer da, aber darum geht es nicht in erster Linie, wenn Parteien oder konkrete politische Entscheidungen eingeordnet werden müssen. Es muss auch nicht perfekt passen, es reicht wenn eine Meinungsbildung zum Thema und z. B. eine Wahlentscheidung möglich sind.

Politik hat in Demokratien jahrelang stattgefunden und auch funktioniert mit (trotz?) simplere Kategorieren wie rechts links oder liberal.

Gegensätze sind wichtig für die Politik. "Politik ist die Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln" ... das berühmte Zitat von Clausewitz funktioniert auch in der Umkehrung. In dem Sinne können auch Ideologien wichtig und nützlich sein. Ideologiefrei  ist wohl keiner und erst recht keine Partei. Man kann vorgeben, ideologiefrei zu sein - wenn man seine Ideologie und seine Agenda verbergen will.

Jemand wie Front604 und seine Vordenker sind mein politischen Feinde. Natürlich kann ich auch mit denen an einem Tisch sitzen und reden, natürlich bekämpfe ich meine Feinde mit legalen Mitteln.

Natürlich kann es sein dass ein neoliberale Fuzzi mal in einer Frage z. B. der persönlichen Freiheitsrechte genauso abstimmen würde wie ich. Das ändert nichts daran, dass es oft sehr sinnvoll sein kann, die Gegensätze zu erkennen und deutlich zu machen.

Stattdessen liegt der Trend darin, auf Inhalte und Festlegungen zu verzichten.Schau dir mal die Wahlplakate an. Wer wirbt da mit Inhalten? Die "Volksparteien der Mitte"? (Beide in der Mitte ist ja egal wenn man wählt, koalieren ja eh.)

Ohne reale politische Alternative wird die Demokratie zur Farce, zur Postdemokratie wie Crouch diagnostiziert - der das aber mehr am Einfluss der Wirtschaft festmacht, was auch seine berechtigung hat.

Es wird im 21. Jahrhundert endlich Zeit, dass wir diesen Verbrechern das Handwerk legen, zum Beispiel mit Aufklärung.

Bei der Aufklärung bin ich ganz bei dir: Wenn Aufklärung im eigentlichen Sinne hier allgemein funktionieren würde, gäbe es kaum jemanden, der die neoliberale Propaganda 1:1 nachplappern würde wie unser Frontmann hier.

Gruß
C

[W. Kronhard]

Gute soziale Versorgung für alle, weniger Ungleichheit gilt als LINKS).

RECHTs haste mit deinem LINKS!!!!

Ich werde lieber wie auf einer Leiter einordnen: OBEN und UNTEN.
Passt besser, manche Oben fühlen sich wie ein Gott.
Krüß Gott! So hoch klettere ich nicht.

[W. Kronhard]

https://www.youtube.com/watch?t=1&v=Ewf7b-qtUQw

[MZPTLK]

@derC: Solange mit den Raus-ausm-Gehirn-rein-in-die-Schublade-Worten operiert wird, bin ich draussen.
Dazu gehört auch son Verbalinjurien-Quatsch wie Gutmenschen, Neoliberale, usw.
Die Menschen wollen nicht lernen, sondern ankacken.

[Rolli]

Für mich ist D mehr sozialistisch als Russland, China und Nord Korea je waren.

[MZPTLK]

Mit den Schubladen links und rechts verabschiedet man sich von einer sachgerechten, intersubjektiv nachvollziehbaren Kommunikation und damit von einem anzustrebenden Erkenntnis-, Meinungs- und Willensbildungsfortschritt.

Nein, das ist so pauschal quatsch. Das Modell ist simpel, aber in vielen Fragen einsetzbar, bei denen allen bewusst ist, was in eben dieser Politischen Richtungsentscheidung "links" und was "rechts" ist. Natürlich gibt es Probleme, wo es nicht passt.

Ich könnte noch endlos weiter deklinieren und weiter in die Tiefe gehen, aber ich hoffe, dass einiges jetzt klarer wird.

Bis jetzt bis du nicht in die Tiefe gegangen. Sondern im wesentlichen sind das simple Versuche, Scheingefechte zu führen...

Na dann werde ich mal etwas tiefer gehen und das simple, aber in vielen Fragen angeblich einsetzbare Modell infrage stellen:

Zur Vereinfachung machen wir nur einen Komplexitätsschritt in die Zweidimensionalität.
Dann haben wir keine Polarität wie in der Eindimensionalität mehr, aber was passiert dann?
Bei der Polarität waren die beiden Extreme schön weit voneinander entfernt,
das suggerierte  - fälschlicherweise - konträre Ansichten.
Wie Geschichte und Soziologie zeigen, gab und gibt es aber grosse Schnittmengen...huch!

Es kann auch logisch eigentlich nicht sein, dass das Gemenge politischer Ansichten an irgendwelchen Enden abbricht oder in das Nichts, in den Weltraum oder sonstwo hineinreicht.

Sehr viel wahrscheinlicher ist, dass wir es - vereinfacht, weil zweidimensional - mit einem Kreis zu tun haben, wo sich die beiden Pole berühren, um das böse Wort Schnittmengen zu vermeiden.
Dann ist es nix mehr mit links oder rechts.


Ich weiss, das tut weh.
Ich mache hier Schluss, sonst wird es noch ungemütlicher.

[Walker]

@MZPTLK

Was schlägst du vor? Soll sich das Europ. Parlament auflösen, weil sie immer noch nicht imstande sind, sich anders als mit Fraktionsrelikten wie etwa Linkssozialisten, Rechtspopulisten, Zentristen - die Skala noch komplettiert mit Grünen, Konservativen - zu konstituieren?
Du hast recht. Es macht wenig Sinn, wenn sie sich anstreichen und in Gutmenschenfraktion, marktkonforme Demokraten, Sprachrohr Goldman & Sachs umbenennen.