[Pippen]

Warum geißeln wir überhaupt Doping? Was wäre denn die schlimme Konsequenz, wenn es ab morgen keine Dopingregeln mehr gibt und jeder darf, wie er kann? Die angebliche Gleichheit ist doch ohnehin nicht gegeben, weil schon die Genetik ordentlich "dopt". Genetisch liegt Bolt seinen Konkurrenten schon a priori voraus oder denken wir nurmal an die normale Varianz, wo es Leute mit guter Muskelausstattung, Sprintstatur usw. usf. gibt, die allen Benachteiligten deutlich voraus sind und durch Training fast uneinholbar.

Dann wäre das Argument: Ja, dann können sich ja nur die Reichen.... Aber schon heute schläft Bolt garantiert in einem besseren Zimmer als Ali aus Timbuktu, hat bessere Ärzte usw. usf.

Jeder über 18 kann zudem entscheiden, ob er die Gesundheitsgefahren des Dopings eingehen will. Man kann sich ja auch entscheiden, auf der Autobahn 200km/h zu fahren, obwohl da das Lebensrisiko erheblich steigt.

Aus der Drogenpraxis weiß man mittlerweile, dass die Freigabe zu einer Verringerung der Kriminalität und sogar der Nutzung führt. Gerade das freie Sprechen über Doping kann einiges in Bewegung setzen.

Ich sage daher: Komplette Freigabe! Was würdet ihr prognostizieren, was passiert, dass so unannehmbar ist, dass wir lieber dieses Heuchelei- und Verdächtigungsspiel weiter machen sollten?

edit mod: abgetrennt aus
Dafne Schippers - der Zweifel läuft mit

[dht]

Man schaue sich mal das Bodybuilding als "Sport" mit im Profibereich sehr lockeren Regelungen an. 

Da gibt es im wesentlichen zwei Wertungen. Natural und mit Stoff. 

Das Problem an dieser eigentlich recht einfachen Trennung ist die Tatsache, dass es dennoch Leute gibt, die auch im "naturalen" Bereich Anabolika u.a. zu sich nehmen. 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in der Leichtathletik anders wäre.

[Atanvarno]

Soll dann wirklich der gewinnen, dem sein Leben am wenigsten wert ist und der bereit ist für den Sieg zu sterben (und entsprechend hohe Dosen nimmt)? Absolut inakzeptabel.

[MZPTLK]

Warum geißeln wir überhaupt Doping? Was wäre denn die schlimme Konsequenz, wenn es ab morgen keine Dopingregeln mehr gibt und jeder darf, wie er kann? ....Jeder über 18 kann zudem entscheiden, ob er die Gesundheitsgefahren des Dopings eingehen will. Man kann sich ja auch entscheiden, auf der Autobahn 200km/h zu fahren, obwohl da das Lebensrisiko erheblich steigt.

Aus der Drogenpraxis weiß man mittlerweile, dass die Freigabe zu einer Verringerung der Kriminalität und sogar der Nutzung führt. Gerade das freie Sprechen über Doping kann einiges in Bewegung setzen.

Ist das Dein Ernst? Du schreibst ja im Allgemeinen recht intelligent, also soll das wohl eher eine Provokation sein?
Wenn nicht, wäre das der gefühlt 1000ste Versuch, der Barbarei Tür und Tor zu öffnen,
die Beschreibung der zwangsläufigen Konsequenzen erspare ich mir.
Auch das 'Argument', dass jeder über 18 mit seinem Körper machen dürfe, was er wolle, kann wegen der sozialen Implikationen nicht greifen.

[Sergej Litvinov]

Soll dann wirklich der gewinnen, dem sein Leben am wenigsten wert ist und der bereit ist für den Sieg zu sterben (und entsprechend hohe Dosen nimmt)? Absolut inakzeptabel.

Als wuerde es jetzt anders sein  

[Pippen]

Ich stimme S. Litvinov zu. Schon heute betreiben Hochleistungssportler Raubbau an ihrem Körper, den kein Arzt gutheißen würde. Schon heute gehen Sportler über's Limit (mir fällt zB gerade R. Herms ein). Und warum soll es so inakzeptabel sein, dass der, welcher am meisten "will", auch gewinnt bzw. eine größere Chance dazu hat? Das ist überall so.

Was sind denn die absurden Konsequenzen aus der Freigabe von Doping. Gibt es da eine Art Prognose/Simulation, was passieren würde...und wäre das wirklich so unannehmbar? Man sollte denken, irgendwer hat dazu schonmal geforscht/promoviert....

ME haben wir hier ein ähnliches Problem wie bei Drogen, wo das traditionelle Denken das rationale Denken verhindert, weil "was immer so war, soll auch immer so bleiben und Drogen waren schon immer böse (weil sie aus kulturfremden Raum kommen und wir unser regionales Drogengeschäft schützen wollen (Alk))".

Ich bin da für ein offenes brainstorming. Die derzeitige Entwicklung macht zuviel kaputt, so kann es langfristig nicht weitergehen.

[Flitzer]

Bist du irgendwie besoffen oder hast selbst gerade irgendwelche Drogen intus? Ernsthafte Frage?

[dht]

Na, na, na... wer wird denn gleich persönlich werden?

Ich finde die Idee auch nicht gut und kann durchaus verstehen, dass der ein oder andere hier jetzt empört auf die Frage reagiert. 
Das ist aber kein Grund für einen Angriff auf die Person.

[beity]

René Herms ist ein schlechtes Beispiel.da fallen mir eher Radsportler, wo ein eindeutiger Bezug zwischen Doping und Leistungssport zu sehen ist.
Nenne mir einen Beleg der dafür spricht ,das der Hochleistungssport für den Tod von René Herms verantwortlich ist? Etwas was anderes ist als beispielsweise bei gerade mal gar nicht so seltenen Todesfällen junger Sportler u.a während des Fußballs? 
Leute, die oft nur 2mal die Woche gekickt haben.
Freigabe Doping? Freigabe für jeden? Oder erst ab 18? Dann nur noch bei Jugendlichen Dopingkontrollen

[trackman]

Welche Eltern wären bereit, Kinder zur LA zu geben mit der Option auf mehr (professionelle Ausrichtung)? Die wären doch mit dem Klammerbeutel gepudert, das Leben des Nachwuchses aufs Spiel zu setzen. In einer Diktatur mag das etwas lockerer gesehen werden (wg. Reisefreiheit oder anderer Privilegien), aber doch nicht in einer - mehr oder weniger - freien Gesellschaft.

Eher sollte man die Nachweismöglichkeiten verbessern und die entsprechenden Gremien sollten sich mehr ihrer Verantwortung bewusst sein und entsprechende Regelungen gegen Doping treffen.