[Diak]

abgesehen von dem Problem der Verpflichtung warten wir doch auch mal ab, was denn die ersten Impfstoffe können. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind sie - sinnvollerweise - zunächst eher auf den Schutz der Risikogruppen "programmiert" und eventuell wirken einige auch eher gegen einen schweren Verlauf als gegen die Infektion selbst. In beiden Fällen wären sie für die Cohorte Olympiastarter denkbar ungeeignet.

Ja, aber das wäre doch schon enorm hilfreich. Das alles wird doch gemacht, damit möglichst wenige Menschen an dem Virus sterben. Und wenn die Haupt-Risikogruppe geimpft ist, ist schon sehr viel gewonnen. Im Idealfall gibt es dann deutlich weniger schwere Erkrankungen. Für die, die es dann trotzdem noch gibt, ist mehr medizinische Hilfe möglich, weil man möglichst wenige Fälle gleichzeitig betreuen muss. Und selbst wenn dann erstmal nur die schwere der Krankheit eingedämmt ist, gilt das gleiche.


na klar, ich hoffe auch darauf - aber die Infektionsgefahr im olympischen Dorf sinkt nicht, wenn die Athleten mit einem  Vakzine geimpft sind, der alte Leute vor schweren Verläufen schützt...

@JoelH: Du kannst ja mal im Covid19-Thread Deine Alternative darstellen, die die Wirtschaft und das soziale Leben nicht stark schädigt, ich bin gespannt. Solltest Du weiterhin Wert darauf legen, hier unsere demokratisch gewählten Volksvertreter - die gerade diverse Fehler machen, natürlich tun sie das, die Lage ist überfordernd - zu beleidigen, empfehle ich, Scherge künftig mit e zu schreiben...

[Diskusmann]

Wenn man eine Impfung ablehnt die schon über Monate an 40.000 Personen ohne ernste Nebenwirkungen getestet worden sein wird muss man halt mit dem Risiko leben und kann nicht ernsthaft erwarten dass andere sich dann dafür einschränken.


...Wieviele Lockdowns will die Kamzlerin und ihre Schärgen...


Davon abgesehen, dass es Schergen heißen müsste: Hier werden selbstverständlich gegensätzliche Meinungen toleriert, nicht aber diese Wortwahl! Bitte die Nettikette wahren, dieses Forum zeichnet sich auch durch einen gewissen Stil und Niveau aus, dabei sollten wir auch bleiben. Dies ist kein Stammtisch!

[Gertrud]

Wenn man eine Impfung ablehnt die schon über Monate an 40.000 Personen ohne ernste Nebenwirkungen getestet worden sein wird muss man halt mit dem Risiko leben und kann nicht ernsthaft erwarten dass andere sich dann dafür einschränken.

Ein CEO hat gesagt, dass es Nebenwirkungen wie Autoimmunerkrankungen in Zukunft geben könne. Die Langzeitwirkungen sind jetzt noch nicht vorauszusehen. Ich meine, dass es der von Biontech war. Man testet sonst nicht umsonst 10 Jahre vor Einführung von Medikamenten. Natürlich steht man jetzt unter sehr hohem Druck.

Gertrud

[Drizzt]

Wenn man eine Impfung ablehnt die schon über Monate an 40.000 Personen ohne ernste Nebenwirkungen getestet worden sein wird muss man halt mit dem Risiko leben und kann nicht ernsthaft erwarten dass andere sich dann dafür einschränken.

Wie lange war Contergan nochmal auf dem Markt?

[Robb]

Wenn du 60 Jahre zurückgehen mußt für ein Beispiel fehlgeschlagener Medikamenten-Freigabe, dürfte die aktuelle Vorgehensweise ziemlich sicher sein. Bei Contergan hatte man es sich selbst schwer gemacht, weil es keine Meldepflicht für Fehlbildungen gab. Die Nazis hatten diese Meldepflicht und man wollte keine Nazi-Gesetze übernehmen.

[alex72]

Es ist erschreckend wieviele Leute hier auf die Argumentationslinien von Impfgegnern einschwenken.

Da müssen über 50 Jahre alte Fehler als Argument gegen das heutige Zulassungsverfahren herhalten und man glaubt ernsthaft dass eine Impfung die monatelang bei 40.000 Probanden keine ernsten Nebenwirkungen dann aber nach Monaten plötzlich doch ernste Nebenwirkungen haben könnte.

Und die zuständigen Institute sind natürlich nicht in der Lage das richtig zu beurteilen....

Oje Oje

[diwa]

Ich bin nicht gegen Impfungen.
Es sollten nur diejenigen zuerst geimpft werden, die das größte Risiko einer Infektion bzw den schwersten Krankheitsverlauf zu erwarten haben.
Spitzensportler, d.h. potentielle Olympiateilnehmer gehören da nicht zu!

So lange die Impfungen nicht für JEDEN auf dem Planeten zur Verfügung stehen, verbietet sich ein globales Sportereignis.
Egal, ob nun mit oder ohne Zuschauer.

[Atanvarno]

Dass man mögliche Langzeitfolgen (die bis jetzt, egal wie viele Teilnehmer die Phase II hatte, nicht erkannt werden konnten!) als Problem sieht, hat nichts mit Impfgegnerschaft zu tun (ich bin gegen Mumps, Masern, Röteln, Diphterie, Keuchhusten, Polio und Tetanus geimpft inklusive Auffrischungsimpfungen).
Gerade bei der Sars-Cov-2-Impfung muss man sehr genau abwägen. Als Risikogruppenmitglied mit hoher Wahrscheinlichkeit eines schweren Verlaufs macht es Sinn ein (hoffentlich kleines) Risiko einzugehen. Als junger, gesunder Mensch darf man sich das durchaus überlegen.

[Andreas]

Ich gehe davon aus, dass Olympia in nächsten Jahr wieder ausfällt. Aber eine zweite Absage bedeutet kein weiteres verschieben mehr, dann fälllt Olympia für Tokio entgültig aus und die nächsten Olympischen Spiele wäreen dann erst wieder in Paris im Jahre 2024. Das würde mit Sicherheit auch bedeuten, dass bis dahin viele Sportlerkarrieren aufgrund des Alters vorzeitig beendet sein würden, ohne Olympia nochmals oder überhaupt erleben zu dürfen. Olympia ist das Größte für alle Sportler und wenn die auf unbestimmte Zeit wegfallen, dann ist natürlich kein Anreiz und Motivation mehr vorhanden.

[OldSchoolRunner]

Ich bin nicht gegen Impfungen.
Es sollten nur diejenigen zuerst geimpft werden, die das größte Risiko einer Infektion bzw den schwersten Krankheitsverlauf zu erwarten haben.
Spitzensportler, d.h. potentielle Olympiateilnehmer gehören da nicht zu!

So lange die Impfungen nicht für JEDEN auf dem Planeten zur Verfügung stehen, verbietet sich ein globales Sportereignis.
Egal, ob nun mit oder ohne Zuschauer.


warum sollen tausende von Sportlern leiden (indem Olympia ausfällt), wenn nicht für jeden Impfstoff vorhanden sein sollte? Ich verstehe die Absolutheit nicht.