[Atanvarno]

und dann sehe ich, wie ein Krankenhaus in HH für Atemschutzmasken betteln muss (bzw. für das Geld, die Masken wären verfügbar…)

Das sind die Dinge, die einen fassungslos machen.

Ein weiteres Argument für großflächige Tests ist, nicht nur die Infizierten zu identifizieren, sondern auch die Geheilten. Die hohe Dunkelziffer und die überwiegend schwachen Symptome legen ja die Vermutung nahe, dass es davon schon Hunderttausende oder gar Millionen gibt. Selbst bei fortgesetztem Lockdown, könnten ja zumindest diese ihr Leben wieder leben (oder dringend nötige freiwillige Hilfsdienste leisten, so sie das wollen).

[Atanvarno]

Auch eine Folge des Shutdown: In Italien kommt es angeblich zu ersten Plünderungen

'We have to eat': Sicilian police crackdown on locals looting supermarkets

[RalfM]

Wie kann man denn angesichts von billionenschweren Hilfsprogrammen noch bei irgendeiner Gegenmaßnahme von (zu) teuer sprechen. Geld spielt keine Rolle mehr.


Man sollte das Wort "Gegenmaßnahme" vermeiden. Das wäre eine.

[Diak]

und dann sehe ich, wie ein Krankenhaus in HH für Atemschutzmasken betteln muss (bzw. für das Geld, die Masken wären verfügbar…)

Das sind die Dinge, die einen fassungslos machen.

Ein weiteres Argument für großflächige Tests ist, nicht nur die Infizierten zu identifizieren, sondern auch die Geheilten. Die hohe Dunkelziffer und die überwiegend schwachen Symptome legen ja die Vermutung nahe, dass es davon schon Hunderttausende oder gar Millionen gibt. Selbst bei fortgesetztem Lockdown, könnten ja zumindest diese ihr Leben wieder leben (oder dringend nötige freiwillige Hilfsdienste leisten, so sie das wollen).


stimmt, aber unsere Dunkelzimmer wird erheblich niedriger sein als die der meisten anderen westlichen Staaten - wir testen recht viel und haben vor allem eine statistisch sehr niedrige Mortalität, was nicht nur am relativ niedrigrigen Durchschnittsalter der Infizierten liegen wird. Serologische Tests brauchen wir trotzdem, um abschätzen zu können, wie hoch die Rate der Immunisierten ungefähr sein wird. Bis die nennenswert ist, dauert es aber noch ne ganze Weile...

[lor-olli]

Das Nachrichtenmagazin Caixin (eine Abspaltung des chinesisches Finanzmagazins Caijing welches auch die Regierung in Finanzfragen berät) agiert global und recht unabhängig, warnt die Welt vor einer zweiten Welle des Virus - die chinesische Regierung verschleiere die wirklichen Todeszahlen in Wuhan und meldet aktuell keine Zahlen mehr, bzw. nur minimale. Aktuell steigen aber wohl die Todeszahlen wieder an, die offiziellen Nachrichten melden aber nichts…
Sollte eine solche zweite Welle Europa treffen wird das noch größere Probleme geben als ohnehin schon, insbesondere in den Ländern die jetzt schon die Pandemie nicht in den Griff bekommt! Eine Immunisierung wäre dann nicht das Ende dieser Pandemie, wenn das Virus mutiert. Warum diese Nachricht jetzt herumgeistert? Angehörige von Pandemieopfern konnten erst jetzt die Urnen der Eingeäscherten abholen, allein schon einem der mindestens fünf Krematorien standen ungefähr 3000 Urnen bereit > https://twitter.com/caixin?lang=en (die Paywall die eigentlich einen Blick kostenpflichtig macht wurde für die Covid 19 Nachrichten freigeschaltet)

Sieht wohl so aus, als wenn hier kein schnelles Ende in Sicht ist…

[Drizzt]

Wie sieht's denn in anderen chinesischen Städten aus? Man liest immer nur von Wuhan,oder? Bei 1,4 Mrd Chinesen müsste es doch eigentlich wesentlich mehr Todesopfer geben?

[lor-olli]

Wie sieht's denn in anderen chinesischen Städten aus? Man liest immer nur von Wuhan,oder? Bei 1,4 Mrd Chinesen müsste es doch eigentlich wesentlich mehr Todesopfer geben?

Ich habe bei der Statistik aus China den Verdacht, dass die Regierung am 13+14.2 "beschlossen" hat, "genug Tote jetzt". Der Abfall der Zahlen zum 15.2 ist unlogisch und bei einem typischen Verlauf einer Epidemie sehr unwahrscheinlich. Das die Zahlen eher als anderswo sinken ist konsequent, in China hat man rigoros isoliert, allerdings nachdem zum chinesischen Neujahrsfest Zig-Millionen Menschen reisten.

Wirklich unabhängige Nachrichten sind sehr schwer zu bekommen, im Internet passen 60.000 bis 70.000 Offizielle auf und reagieren binnen Minuten auf unliebsame News. Beiträge werden oft nicht komplett gelöscht, sondern "geschönt" und mit einer Menge an Gegendarstellungen anderer User "blockiert", dass sieht dann glaubwürdiger aus…

Einige wenige Menschen lesen gezielt nur die allerneuesten Nachrichten, schauen vor allem Fotos und kopieren sie, bevor sie verschwinden (Fotos von hunderten Leichensäcken die vor und in einem Krankenhaus liegen etwa). Einiges gelangt dann auch schon mal über HongKong in die restliche Welt.

Macht euch selbst ein Bild - so ihr denn könnt, es ist oft schwer genug bei uns den Überblick zu bekommen, allein wegen der Flut unterschiedlicher Meldungen, aber auch wegen einiger unseriös motivierter "Nachrichten". Aktuell störend empfinde ich die "Freiheit" und "es muss weitergehen - Lockerung now" Rufer, sie haben genauso wie die Experten eigentlich nicht mal ansatzweise genug belastbare Zahlen für vorschnelles Handeln.

Ruhe bewahren, Fatalismus sind hier eher die besseren Ratgeber, auch wenn uns das wirtschaftlich sehr weh tun wird - das wird es aber auch die, die ein laissez-faire oder gar ein laissez-aller fordern - Stichwort Globalisierung.

[Atanvarno]

Sollte eine solche zweite Welle Europa treffen wird das noch größere Probleme geben als ohnehin schon, insbesondere in den Ländern die jetzt schon die Pandemie nicht in den Griff bekommt! Eine Immunisierung wäre dann nicht das Ende dieser Pandemie, wenn das Virus mutiert.

Muss man denn immer das Schlimmste annehmen? Eine zweite Welle ist zwangsläufig und zu erwarten, auch wenn das Virus nicht mutiert ist (s. auch das weiter oben verlinkte Bundestagsdokument von 2012). Es war ja kaum anzunehmen, dass nach dem Shutdown in China alle Chinesen schon immun sind. Ohne Herdenimmunität und Impfstoff kommt es dann nach Aufhebung des Shutdown natürlich zu weiteren Wellen.

[lor-olli]

Man muss nicht "immer das Schlimmste annehmen", aber aus wissenschaftlicher Arbeits- und Denkweise ergibt nun mal: keine Denkverbote! Das heißt aber auch, dass man möglichst alle in Frage kommenden Antworten / Lösungen prüfen muss und per Ausschlussverfahren dann eben die richtige / wahrscheinlichste wählt.

Ich habe mit meinem Hinweis auch gar nichts herbeireden wollen, aber es wäre eine unsaubere Denkweise, wenn man diese Optionen ausschließt, weil sie einem nicht ins Bild passen. Niemand würde einer Fahrzeugbremse trauen, wenn der Werbespruch lautete: Die hält, auf alle Fälle bis 110 Stundenkilometer! Bei der Dynamik der Fahrweise (in diesem Fall Anstieg der Zahlen im logarhitmischen Maßstab) aber abzusehen, ist das wir 130 km/h fahren werden… Die Lösung muss auch diesem Szenario standhalten, alles andere ist unverantwortlich.

Eine Herdenimmunität aufzubauen wird immer Zeit brauchen, deswegen allerdings den Kollaps zu riskieren / provozieren (Gesundheitssystem, aber auch die gesellschaftliche Stimmung!) ist keine Lösung. Boris Johnson bläst bei den gelassenen Briten schon jetzt ganz schön der Wind ins Gesicht, in Süditalien kommt es zu ersten Plünderungsversuchen - wo bitte liegt der "goldene Schnitt"? Es gilt auch bei den Maßnahmen so zu agieren, dass man jederzeit die Kontrolle behält, gerade in Ausnahmesituationen! (Ich bin jetzt schon so lange mit Katastrophenschutzplänen beschäftigt… aktuell allerdings ehrenamtlich und vertretungshalber, erinnert sich noch jemand an die love-parade in Bochum? Das war ein winziger Fisch dagegen und trotzdem ein Desaster, weil es wichtiger war das Gelände wegen des Geldes völlig abzuriegeln und auf genügend Fluchtwege zu verzichten, hatte man einfach nicht auf dem Plan!)

[RalfM]

Man muss nicht "immer das Schlimmste annehmen", aber aus wissenschaftlicher Arbeits- und Denkweise ergibt nun mal: keine Denkverbote! Das heißt aber auch, dass man möglichst alle in Frage kommenden Antworten / Lösungen prüfen muss und per Ausschlussverfahren dann eben die richtige / wahrscheinlichste wählt.


Ich war im Home Office eingedöst und wollte Sternschnuppe träumen.
Dann kam dieses:
https://www.welt.de/wissenschaft/article...orbei.html