[Oliver]

Toleranz ggü. Intoleranz führt zu Zerstörung der Toleranz nach K. Popper. Es ist einfach naiv zu sagen es hat nichts mit Religion zu tun, wenn die Position der katholischen Kirche aktuell noch so ist  (" Sünde"....in welchen Jahrhundert leben wir ).

Man müsste zunächst einmal definieren, wie sich „Intoleranz“ konkret äußert.

Ist jemand automatisch intolerant, nur weil er eine bestimmte religiöse oder moralische Überzeugung vertritt? Oder ist nicht ebenso intolerant, wer jeden Christen aufgrund einer vermuteten Haltung zu Homosexualität pauschal in eine Schublade steckt? Zwischen einer Meinung, einer Kirchenlehre und dem tatsächlichen Umgang mit anderen Menschen besteht für mich ein erheblicher Unterschied.

Zum Verweis auf Popper: Das Toleranz-Paradoxon wird häufig stark verkürzt wiedergegeben. Popper argumentierte nicht, dass jede als intolerant empfundene Meinung unterdrückt werden müsse. Vielmehr sah er Gegenmaßnahmen erst dann als gerechtfertigt an, wenn Menschen den rationalen Diskurs ablehnen und stattdessen auf Einschüchterung oder Gewalt setzen. In seinem Verständnis sollte die Widerlegung durch Argumente immer Vorrang haben.

Außerdem gibt es durchaus gewichtige Kritik an Poppers Position. John Rawls vertrat beispielsweise die Auffassung, dass selbst intolerante Ansichten grundsätzlich toleriert werden sollten, solange sie keine konkrete Gefahr für die Freiheit und die Institutionen einer offenen Gesellschaft darstellen. Andernfalls bestehe die Gefahr, dass die tolerante Gesellschaft selbst intolerant wird.

Ein weiterer Einwand gegen das Toleranz-Paradoxon lautet: Wer entscheidet eigentlich, was „intolerant“ ist? In politischen und gesellschaftlichen Debatten wird dieser Begriff oft benutzt, um Andersdenkende zu delegitimieren. Wenn jede Seite die jeweils andere als intolerant bezeichnet, wird das Paradoxon schnell selbst zu einem Instrument der Ausgrenzung.

Unabhängig davon kann man die Position der katholischen Kirche zur Homosexualität selbstverständlich kritisieren. Aber zwischen der Kritik an einer Lehre, der persönlichen Haltung einzelner Gläubiger und der Frage, ob jemand tatsächlich intolerant handelt, sollte man meines Erachtens unterscheiden. Nicht jeder Katholik teilt jede Position seiner Kirche, und nicht jede religiöse Überzeugung führt automatisch zu intolerantem Verhalten.

Quellen:
Karl Poppers Toleranz-Paradoxon
Internet Encyclopedia of Philosophy: Toleration
Cambridge Rawls Lexicon: Toleration

[Notalp]

Auch wenn Notalp seine eigenen Betrachtungen für "abschließend" erklärt hat, erlaube ich mir, einen weiteren Gedanken hinzuzufügen:

Ich erkenne hier das bekannte Spannungsverhältnis zwischen positivem und negativem Freiheitsbegriff. Im Hinblick auf die Religionsfreiheit (ein Menschrecht u.a. laut Grundgesetz und UN-Deklaration) zeigt sich dieses Spannungsverhältnis sehr deutlich anhand eines Vergleichs zwischen den USA und Frankreich, zwei modernen, von bürgerlichen Revolutionen im späten 18. Jahrhundert geprägten westlichen Demokratien. In den USA wird Religionsfreiheit als positive Freiheit interpretiert, die ein offenes und ostentatives Ausleben der eigenen Religiosität („free exercise“) ermöglicht. In Frankreich hingegen soll der Staat die Bürger vor religiöser Bedrängnis schützen. Also ein negatives Freiheitsverständnis: Freiheit „vor“ etwas statt Freiheit „zu“ etwas. Das Religiöse wird konsequent in die private Sphäre verwiesen, der öffentliche Raum wird, auch mit repressiven Mitteln, "neutral" gehalten. Eine Richterin mit Kopftuch ist in Frankreich undenkbar. In den USA wäre es undenkbar, ihr das Kopftuch zu verbieten - beides im Namen der Religionsfreiheit. 

Zwischen diesen beiden Extremen lassen sich natürlich pragmatische Kompromisse aushandeln. So ist m.E. die Praxis auch hierzulande. Für mich heißt das: Toleranz gegenüber erkennbaren religiösen Bekenntnissen auch im öffentlichen Raum auf der einen Seite, Verzicht auf übergriffige Ostentation auf der anderen Seite.

Du musst Dir gar nichts erlauben, schon gar nicht einen erhellenden Beitrag zu einem Punkt in meiner längeren Darlegung. Für den historischen Ausflug bekräftige ich gerne mein Danke! 

Was die USA betrifft, so gehe ich davon aus, dass Du es mir auf jeden Fall nachsehen würdest, wenn ich beim Auffinden eines Dollarscheines mit dem Aufdruck ‘In God we trust' weder an einen homophoben Verein, noch an eine homophobe Geldruckmaschine denken würde…