[gera]

die Grenzen , was ein Sportler denken und vor allem äußren darf , sollten von Sportverbänden sehr weit gesehen werden, sonst machen sich die Sportverbände selbst zu einem politischen Organ.
Vielleicht sollte man nur sperren, wer auch strafrechtlich zur verantwortung gezogen wird.

[krebsan]

die Grenzen , was ein Sportler denken und vor allem äußren darf , sollten von Sportverbänden sehr weit gesehen werden, sonst machen sich die Sportverbände selbst zu einem politischen Organ.
Vielleicht sollte man nur sperren, wer auch strafrechtlich zur verantwortung gezogen wird.


Das sehe ich auch so. Es gibt ja einen Unterschied zwischen Unterstützung(Kadermitgliedschaft etc. und dem Startrecht.

[DerC]

Unabhängig vom Einzelfall ist es generell fragwürdig, wenn Athleten gezwungen werden, irgendwelche Vereinbarungen zu unterschreiben, um ein ihnen aufgrund der sportlichen Leistungen zustehendes Startrecht zu erhalten.


Sicher? Dir ist klar, das Athlet*innen auch einiges in Bezug auf den Antidopingkampf unterschreiben müssen?

[krebsan]

Unabhängig vom Einzelfall ist es generell fragwürdig, wenn Athleten gezwungen werden, irgendwelche Vereinbarungen zu unterschreiben, um ein ihnen aufgrund der sportlichen Leistungen zustehendes Startrecht zu erhalten.


Sicher? Dir ist klar, das Athlet*innen auch einiges in Bezug auf den Antidopingkampf unterschreiben müssen?


Ist das vergleichbar? Das hat ja direkt mit dem Sport bzw. dem Betrug im Sport zu tun.

[DerC]

Unabhängig vom Einzelfall ist es generell fragwürdig, wenn Athleten gezwungen werden, irgendwelche Vereinbarungen zu unterschreiben, um ein ihnen aufgrund der sportlichen Leistungen zustehendes Startrecht zu erhalten.


Sicher? Dir ist klar, das Athlet*innen auch einiges in Bezug auf den Antidopingkampf unterschreiben müssen?


Ist das vergleichbar? Das hat ja direkt mit dem Sport bzw. dem Betrug im Sport zu tun.


Du hast doch so allgemein von "irgendwelchen Vereinbarungen" geschrieben. Wenn du es nicht so allgemein meinst, solltest du versuchen, dich etwas präziser auszudrücken.

Und möglicherweise gibt es doch einige Leite, die auch heute noch denken, dass zum Ethos eines Sportlers etwas mehr gehören sollte als nicht zu dopen. Dann geht man möglicherweise davon aus, dass menschenfeindliche Ansichten doch ziemlich viel mit Sport zu tun haben bzw. eben im Sport nichts verloren haben.

Vorbildfunktion?

[gera]

Sportler<< Vorbildfunktion ?
Das ist doch frommes Wunschdenken und m.E. auch zuviel vom Sportler verlangt.
Außerdem bringt es Athleten in  eine unberechtigte Stellung in der Gesellschaft.
Gute Leistung, nicht unangenehm auffallen, das reicht mir.
Nicht angebliche Vorbilder wie viele Fußballer

[krebsan]

Unabhängig vom Einzelfall ist es generell fragwürdig, wenn Athleten gezwungen werden, irgendwelche Vereinbarungen zu unterschreiben, um ein ihnen aufgrund der sportlichen Leistungen zustehendes Startrecht zu erhalten.


Sicher? Dir ist klar, das Athlet*innen auch einiges in Bezug auf den Antidopingkampf unterschreiben müssen?


Ist das vergleichbar? Das hat ja direkt mit dem Sport bzw. dem Betrug im Sport zu tun.


Du hast doch so allgemein von "irgendwelchen Vereinbarungen" geschrieben. Wenn du es nicht so allgemein meinst, solltest du versuchen, dich etwas präziser auszudrücken.

Und möglicherweise gibt es doch einige Leite, die auch heute noch denken, dass zum Ethos eines Sportlers etwas mehr gehören sollte als nicht zu dopen. Dann geht man möglicherweise davon aus, dass menschenfeindliche Ansichten doch ziemlich viel mit Sport zu tun haben bzw. eben im Sport nichts verloren haben.

Vorbildfunktion?


Dann korrigiere ich: Auch die Vereinbarungen zum Anti-Doping-Kampf sind letztlich fragwürdig, wenn sie mehr sind als eine Bestätigung der Zurkenntnisnahme. Es bleibt eine Vorgabe, die nicht verhandelbar ist, und für die die Bezeichnung "Vereinbarung" reichlich schönfärberisch ist. Es geht aber immerhin um die Einhaltung von sportlichen Regeln, die Teil des Wettkampfs sind.
Und ja, auch ich habe einige Ideen zur Vorbildfunktion von Sportlern. Deshalb kann ich kaum mehr Fussball schauen. Ich habe aber auch ein Rechtsverständnis, dass eben eine maximale Meinungs- und Äusserungsfreiheit auch umfasst.

[dominikk85]

Sportler<< Vorbildfunktion ?
Das ist doch frommes Wunschdenken und m.E. auch zuviel vom Sportler verlangt.
Außerdem bringt es Athleten in  eine unberechtigte Stellung in der Gesellschaft.
Gute Leistung, nicht unangenehm auffallen, das reicht mir.
Nicht angebliche Vorbilder wie viele Fußballer


wobei verkappte hitler grüße und zitate von SS größen schon negativ auffallen ist. Wenn jemand migrations und islamkritisch ist -ok, aber mancini ist ja ein offener neonazi der seine politsch rechte identität klar und offen auf dem dritten reich basiert. Die AFD z.b finde ich auch sehr unsympathisch, aber das müsste man noch akzeptieren, genau wie wenn özil für den türkischen diktator werbung macht.

aber ein offen auf das dritte reich bezogener neo-nazismus geht IMO über das vertretbare hinaus, zumal er diese gesten immer wieder macht, teilweise sogar bei wettkämpfen.

[DerC]

Ich habe aber auch ein Rechtsverständnis, dass eben eine maximale Meinungs- und Äusserungsfreiheit auch umfasst.

Ich bin auch sehr für Meinungsfreiheit, denke wir könnten in D durchaus noch mehr Meinungsfreiheit gebrauchen.
Aber möglicherweise ist dir nicht ganz klar, was durch Meinungsfreiheit abgedeckt ist und was nicht. Dein Rechtsverständnis ist womöglich also noch etwas ausbaufähig.

Unterschreibst du einen Arbeitsvertrag, und hältst dich nicht an das, was du unterschrieben hast, kannst du deinen Job verlieren. Hat im Normalfall nix mit Berufsverbot zu tun.

Wenn jemand offen rechtsradikal und rassistisch ist, braucht er sich nicht zu wundern, wenn er manche Jobs nicht bekommt, schon gar nicht, wenn es sich um Jobs handelt, in denen es auch um Repräsentation geht. Hat auch nix mit Berufsverbot zu tun.

Geht jemand mit einem Irokesenhaarschnitt zum Vorstellungsgespräch, wird er viele Jobs nicht bekommen. Ist kein Berufsverbot.

Die Grundrechte erlauben dem Punk mit dem „Iro“, genauso seine Meinung zu sagen wie andere, auf Demos zu gehen, Flugblätter zu verbreiten, eine eigene Zeitung drucken zu lassen etc. Aber dadurch ergibt sich keine Verpflichtung für einen Arbeitgeber, ihn einzustellen.

Unterschriebst du ein NDA (Non disclosure aggreement, Geheimhaltungserklärung) und brichst einen solchen Vertrag, ist das normalerweise nicht durch die Meinungsfreiheit abgesichert, sondern kann zumindest erhebliche zivilrechtliche Folgen haben.

Echte Berufsverbote gab es in D bis in die jüngere Vergangenheit, es betraf in erster Linie Menschen, die man an gewissen Stellen als zu „links“ angesehen hat. Ich nehme an, du hast wie die anderen hier, die den Ausschluss von Mancini bedauern, gegen jedes Berufsverbot massiv protestiert.

[krebsan]

Ich habe aber auch ein Rechtsverständnis, dass eben eine maximale Meinungs- und Äusserungsfreiheit auch umfasst.

Ich bin auch sehr für Meinungsfreiheit, denke wir könnten in D durchaus noch mehr Meinungsfreiheit gebrauchen.
Aber möglicherweise ist dir nicht ganz klar, was durch Meinungsfreiheit abgedeckt ist und was nicht. Dein Rechtsverständnis ist womöglich also noch etwas ausbaufähig.

Unterschreibst du einen Arbeitsvertrag, und hältst dich nicht an das, was du unterschrieben hast, kannst du deinen Job verlieren. Hat im Normalfall nix mit Berufsverbot zu tun.

Wenn jemand offen rechtsradikal und rassistisch ist, braucht er sich nicht zu wundern, wenn er manche Jobs nicht bekommt, schon gar nicht, wenn es sich um Jobs handelt, in denen es auch um Repräsentation geht. Hat auch nix mit Berufsverbot zu tun.

Geht jemand mit einem Irokesenhaarschnitt zum Vorstellungsgespräch, wird er viele Jobs nicht bekommen. Ist kein Berufsverbot.

Die Grundrechte erlauben dem Punk mit dem „Iro“, genauso seine Meinung zu sagen wie andere, auf Demos zu gehen, Flugblätter zu verbreiten, eine eigene Zeitung drucken zu lassen etc. Aber dadurch ergibt sich keine Verpflichtung für einen Arbeitgeber, ihn einzustellen.

Unterschriebst du ein NDA (Non disclosure aggreement, Geheimhaltungserklärung) und brichst einen solchen Vertrag, ist das normalerweise nicht durch die Meinungsfreiheit abgesichert, sondern kann zumindest erhebliche zivilrechtliche Folgen haben.

Echte Berufsverbote gab es in D bis in die jüngere Vergangenheit, es betraf in erster Linie Menschen, die man an gewissen Stellen als zu „links“ angesehen hat. Ich nehme an, du hast wie die anderen hier, die den Ausschluss von Mancini bedauern, gegen jedes Berufsverbot massiv protestiert.


Wenn du der Meinung bist, Mancini sei bei Swiss Athletics angestellt, dann bin ich einverstanden, dass er entlassen werden soll. Nach meinem Wissen ist er das allerdings nicht oder nur lose (Kadermitgliedschaft).
Ein Ausschluss aus dem Kader und Streichung von Unterstützung ist gerechtfertigt.
Nun hat er aber die EM-Limite erreicht und sich für die EM-Teilnahme qualifiziert. Und Swiss Athletics lässt ihn nicht antreten.
Ausserdem bedaure ich nicht den Ausschluss von Mancini. Ich halte ihn nur für rechtlich fragwürdig.