[lor-olli]

Der Unterschied zwischen FFP2 und FFP3 ist gering, beide haben die gleichen Ansprüche an die Partikelgröße (0,3 Micron) und die Luftdurchlässigkeit (160 l/min).

Die leicht höhere Filterwirkung der FFP3 (99% statt 94% bei FFP2) kommt vor allem durch die andere /engere Passform zustande und durch eine Filterlage mehr (aber auch das hat sich schon geändert).

Bei der FFP3 Maske ist der Einatemwiderstand geringfügig höher, ganztägig mag die niemand tragen, zudem werden die durch den höheren Widerstand auch noch schneller feucht (nach 2-3 Stunden), das erschwert dann zusätzlich das Atmen. Grundsätzlich kann jeder Gesunde, damit gut leben, ich habe sogar einen Ergometertest damit gemacht > würde ich jetzt nicht unbedingt jedem empfehlen ‌

Kurze Übersicht gibt es hier > https://www.finder.com/uk/ffp2-vs-ffp3-face-masks

Das Entscheidende ist sowie das korrekte Tragen, Bartträger (ich) sind schon mal klar im Nachteil, denn nur wenn die Luft AUSSCHLIEßLICH durch die Maske kommt, funktioniert sie wie angegeben mit 99%…
Es gibt für Laborarbeiten auch solche mit Ausatemventil - schützt dann Dich (vor Partikeln) aber nicht die Umgebung vor Dir, erleichtert das Ausatmen erheblich, darf aber nicht für Coronaschutzmaßnahme verwendet werden!

[markus-jonda@gmx.de]

Guten Morgen allerseits, heute und morgen noch 2 tolle Tage.
Aktuell läuft das Frauenrennen. Die deutsche Teilnehmerin hatte im Vorfeld na..... Überraschung, Corona.
Ich drücke ganz fest die Daumen für Saskia, für ein gutes Ergebnis 

Hilbert und Linke hatten auch Corona. Wenn man sich mal die Mühe machen würde käme man sicherlich auf 20 - 30% der aktuell in München gemeldeten und angetretenen AthletInnen. Kein Vorwurf an die AthletInnen, aber der Schutz vor dem Virus in den Vorbereitungslagern und auch nach Eugene hat jetzt glaube ich nicht so ganz geklappt.

[Hans]

Guten Morgen allerseits, heute und morgen noch 2 tolle Tage.
Aktuell läuft das Frauenrennen. Die deutsche Teilnehmerin hatte im Vorfeld na..... Überraschung, Corona.
Ich drücke ganz fest die Daumen für Saskia, für ein gutes Ergebnis 

Hilbert und Linke hatten auch Corona. Wenn man sich mal die Mühe machen würde käme man sicherlich auf 20 - 30% der aktuell in München gemeldeten und angetretenen AthletInnen. Kein Vorwurf an die AthletInnen, aber der Schutz vor dem Virus in den Vorbereitungslagern und auch nach Eugene hat jetzt glaube ich nicht so ganz geklappt.

Was soll das? Die von Ihnen angenommenen 20-30 % sind doch niedriger als die ebenfalls von Ihnen angegebenen 33% in Ihrer Institution? Herr Lauterbach hat dann wohl auch nicht das richtige Schutzkonzept ...

[markus-jonda@gmx.de]

Guten Morgen allerseits, heute und morgen noch 2 tolle Tage.
Aktuell läuft das Frauenrennen. Die deutsche Teilnehmerin hatte im Vorfeld na..... Überraschung, Corona.
Ich drücke ganz fest die Daumen für Saskia, für ein gutes Ergebnis 

Hilbert und Linke hatten auch Corona. Wenn man sich mal die Mühe machen würde käme man sicherlich auf 20 - 30% der aktuell in München gemeldeten und angetretenen AthletInnen. Kein Vorwurf an die AthletInnen, aber der Schutz vor dem Virus in den Vorbereitungslagern und auch nach Eugene hat jetzt glaube ich nicht so ganz geklappt.

Was soll das? Die von Ihnen angenommenen 20-30 % sind doch niedriger als die ebenfalls von Ihnen angegebenen 33% in Ihrer Institution? Herr Lauterbach hat dann wohl auch nicht das richtige Schutzkonzept ...

Herr Lauterbach sowieso nicht, die Lernkurve bei der Bekämpfung des Virus ist nicht flach, sie ist negativ. Man dachte der unfähigste Gesundheitsminister sei letzen Herbst abgelöst worden, aber Herr Lauterbach scheint auch noch Herrn Spahn zu unterbieten.

[Jo498]

Wer in den letzten zwei Jahren NICHT Corona hatte, war mit hoher Wahrscheinlichkeit Einsiedler, kein junger Mensch mit mindestens rudimentärem Sozialleben und Reisen zu Wettkämpfen.
Die andere (und nach Ansicht vieler beste) Option, wäre ein weitestgehende "Laufenlassen" 2020 gewesen. Dann hätten es fast alle noch 2020 gehabt und es wäre vermutlich zur Vorbereitung auf EM 2022 längst vergessen gewesen. Aber damit wären keine Milliarden zu verschieben und verdienen gewesen.

[markus-jonda@gmx.de]

Wer in den letzten zwei Jahren NICHT Corona hatte, war mit hoher Wahrscheinlichkeit Einsiedler, kein junger Mensch mit mindestens rudimentärem Sozialleben und Reisen zu Wettkämpfen.
Die andere (und nach Ansicht vieler beste) Option, wäre ein weitestgehende "Laufenlassen" 2020 gewesen. Dann hätten es fast alle noch 2020 gehabt und es wäre vermutlich zur Vorbereitung auf EM 2022 längst vergessen gewesen. Aber damit wären keine Milliarden zu verschieben und verdienen gewesen.

Das muss man wahrscheinlich so sehen. Ich bin kein Coronaleugner, bin auch geboostert aber was insbesondere mit den vulnerablen Gruppen auf der einen Seite passiert ist (wenig bis nichts) und dagegen die gesünderen Teile der Bevölkerung (Geiselhaft, Lockdowns) genommen wurden. Unglaublich. Und das Drama scheint nach den Plänen der Regierung weiter zu gehen.

[matkob]

Wer in den letzten zwei Jahren NICHT Corona hatte, war mit hoher Wahrscheinlichkeit Einsiedler, kein junger Mensch mit mindestens rudimentärem Sozialleben und Reisen zu Wettkämpfen..


Was für ein Unfug! Ich arbeite an einer Schule, vielmehr junge Menschen geht ja wohl nicht. Die Hälfte des Kollegiums hatte noch kein Corona und mindestens 40 % der Schüler. So einfach ist es ja nun auch nicht.

[TranceNation 2k14]

Man dachte der unfähigste Gesundheitsminister sei letzen Herbst abgelöst worden, aber Herr Lauterbach scheint auch noch Herrn Spahn zu unterbieten.



Warum bist du eigentlich nicht Gesundheitsminister? Oder Trainer?