[TranceNation 2k14]

Mich haben folgende deiner Aussagen gestört:

Die Paläo-Ernährung sei die zu empfehlende Ernährungsweise.  --> Das entspricht nicht der wissenschaftlichen Lehrmeinung, diese ist die "vollwertige Ernährung" (nicht zu verwechseln mit Vollwertnahrung), wie sie von D-A-CH, den Ernährungsgesellschaften Deutschlands, Österreichs und der Schweiz empfohlen wird. Außerdem widersprechen die von der Paleo-Szene propagierten Angaben zur Ernährungsevolution den evolutionsbiologischen Tatsachen, was ich mir auch persönlich von einem Professor, bei dem ich eine Vorlesung zur Evolution des Menschen besuchte, persönlich nach einer Vorlesung bestätigen lies.

Schön und gut argumentiert - und jetzt zeige bitte wo ich dies so gesagt habe (insb. ohne Verweise auf eigene Meinung oder Erfahrung). Zur Erinnerung, in diesem Thread ging es von vornherein um Erfahrungen und Empfehlungen. Diese habe ich gegeben und soweit möglich begründet. Ich gehöre übrigens keiner Paleo-"Szene" an und habe explizit von Paleo-"artiger" Ernährung gesprochen, wie du hier auch nachlesen kannst. Wenn du Widersprüche wie von dir bislang lediglich behauptet entdeckt hast, hält dich übrigens niemand davon ab, diese hier zur Diskussion beizusteuern.

Ein Frage, wenn dich stört, dass ich hier deiner Meinung nach mit meinem Dr.-Titel (hab ich ihn jetzt oder nicht ) argumentiert habe, warum führst du dann den Titel deines Dozenten als Argument an? Du forderst Belege von anderen oder nennst die wissenschaftlich, benutzt aber selbst "habe es mir von meinem Professor bestätigen lassen" als vollwertiges Argument.

Zivilisationskrankheiten würden auftreten, seit vermehrt bestimmte Produkte verzehrt werden würden. Deshalb sollen Weizen, Milch und Zucker nicht verzehrt werden. --> Nun verzehren wir Milchprodukte und Weizen aber schon ein bisschen länger, als es die Zivilisationskrankheiten gibt. Natürlich hat der Glutengehalt in Weizen in den letzten Jahrzehnten stark zugenommen. Das Gluten aber auch ohne Zöliakie schädlich sei, dazu gibt es keinen Nachweis. Auch ob Milch tatsächlich per se ungesund ist (von dir angesprochene immunologische Belastung), ist nach aktuellem Stand hochspekulativ.

Jop, dies beinhaltet aber auch die entsprechende Herstellung. Der Schlüssel zur Informationsaufnahme, und der scheint dir noch zu fehlen, ist, sich auch mit scheinbaren "Spinnern" (Yudkin, Bruker) kritisch (!) auseinanderzusetzen. dann wirst du auch hiermit umgehen können, obwohl es eine kontroverse nicht-wissenschaftliche Quelle ist, die aber ihrerseits wissernschaftliche Quellen referenziert und aufarbeitet.

Außerdem wird vernachlässigt, dass auch Bewegungsmangel für Zivilisationskrankheiten ursächlich ist. Tatsächlich geht man heute (so wahr ich das studiere und von meinen Dozenten vorgepredigt bekomme) davon aus, dass der technisierungsbedingte zunehmende Bewegungsmangel die Hauptursache für Zivilisationskrankheiten ist, da nach dem sitzenden Job keine freizeitlicher Sport betrieben wird. Darauf konzentrieren sich daher auch Maßnahmen des Gesundheitsmanagements.

Ist sicher ein richtiger weiterer Faktor. Dann belege aber bitte ob und wie dies (a) ernährungsbedingte Faktoren ausschließt und (b) die Korrellation Schreibtischjob vs. Bewegungsjob (z.B. Lager-Arbeiter, Gärtner, evtl. hier auch Abstufungen) mit den entsprechenden Erkrankungen.

Was mich auch stört: Du versuchst deine Aussagen mit Zeitungsartikeln über Verschwörungen und mit der Angaben von akademischen Titeln und Auszeichnungen zu rechtfertigen, aber nicht mit offiziellen Angaben anerkannter Organisationen.

Das was jetzt folgt, musst du nicht zu Herzen nehmen (kannst es als Mod auch gern löschen), ich schreibe es aber trotzdem: Von den Doktoren, die ich kenne, würde nie einer auf die Idee kommen, in seiner Diskussion mit seinem Doktorgrad zu argumentieren. Keiner würde auf die Idee kommen, Spiegelartikel in einer Diskussion als Quelle zu verlinken. Und keiner würde eine alternativ-"medizinische" Ernährungs- bzw. Lifestyle-Weise so vehement verteidigen. Dazu noch diese ständigen "ist dir das auch zu unwissenschaftlich" - ist es übrigens tatsächlich! Das stinkt mir gewaltig nach jemandem aus dem alternativheilkundlichen Bereich, der seine Thesen unter dem Deckmantel von Wissenschaftlichkeit verbreitet und mit diesem Argument auch aggressiv verteidigt.

Obacht, die Erwähnung des Titels kam in deutlich ironischem Kontext (erkennbar an Pl. majestatis und der Einschränkung, dass "Crossfit Hipster" nicht mein bürgerlicher Name ist; nebenbei hat sich diese Diskussion im Folgenden im Gegensatz zu deiner hier kritikresistent vorgetragenen Dauervorlesung zu einem sinnvollen Dialog entwickelt) ein einziges Mal (!) vor und diente auch nicht als Argument. Im Übrigen kennst du dich dann selbst schlecht.. Dass du bereits jetzt vergessen hast, dass es die "Zeit" war, die ich verlinkte, zeigt eher wie wenig du dich mit Kritik, die nicht in dein Schema (und entsprechenden Belegen! Dies ist publiziert! Es ist ein Beleg, wenn auch kein rein-wissenschaftlicher, aber wir sind hier in einem LA-Forum...) passt, auseinandersetzen willst.

Zu deiner haltlosen Unterstellung ich sei ein Alternativheilkunder und benutze die Wissenschaft als Deckmantel: Du bist anscheinend noch weiter von mir entfernt als ich dachte. Ich präferiere schulmedizinische pharmakologische Therapien und wäre wohl kaum in der biomedizinischen Grundlagenforschung als Alternativmediziner, oder? Dass du jetzt auch noch von oben herab mir öffentlich "erlaubst" Kritik von dir zu löschen ist der Gipfel der Unverschämtheit und nur scheinbar großzügig. Dafür gäbe es die PN-Funktion. Aber leider erachte ich dich nicht als so sehr als Vorbild, diese Großzügigkeit anzunehmen.

Ich befasse mich lieber mit dir und "deinen Doktoren". Die Bezeichnung "alternativ-medizinischer" Lifestyle ist an sich wohl Sinnbild deines Lebens - du siehst auf alles herab, was nicht der Norm entspricht. Siehst du auch auf Wlad, Gertrud und Hansjörg herab, die einen zweifellosen wissenschaftlichen Hintergrund haben und diesen mit mehr eigener Erfahrung, die sich eben nicht immer belegen lässt, erweitern? Letztgenannter, das nur am Rande, war die Person, die meine kritisches Auseinandersetzen mit jeglichen Inhalten, aber auch Offenheit für alle Einflüsse, wohl am meistern stimuliert hat. Das schlimmste ist Stillstand und dieser entsteht wenn du nur auf Meinungen anderer beharrst. Du musst auf ihnen aufbauen, aber du darfst dich nicht begrenzen lassen. Aber dies klingt, als würde ich hier völlig neue Konzepte vorstellen, was ja nicht mal der Fall ist.

Zum Schluss noch ein gut gemeinter Rat (brauchst ihn dir nicht zu Herzen nehmen und kannst ihn auch von einem Mod deines Vertrauens löschen lassen): Sei etwas weniger von dir selbst überzeugt, erkenn die Grenzen deines Wissens und lass andere Meinungen an dich heran - wenn du dich mit ihnen auseinandersetzt, lernst du unweigerlich dazu und das schadet dir sicherlich nicht.