[Hellmuth K l i m m e r]

Wieder ein Plädoyer für die Anonymität , oder hätten Gertrudes Beiträge auch so viel negative Reaktionen hevorgerufen wenn wir ihren Namen nicht kennen würden?? 
 

Ja ich bin auch für die Anonymität, allerdings der Hinweis auf Gertrude ist zumindest in dem Zusammenhang nicht angebracht. Wenn jemand in gefühlt 100 Beiträgen darstellt, das seine Athleten wie Sabine Braun, Beate Peters, Storp..annähernd verletzungsfrei durch sorgfältiges Training.....man selber gemoppt wurde in Wattenscheid......mal mit dem ein oder anderen Trainer....dem ein oder anderen Funktionär.....dann hat man seine Anonymität aufgegeben, da braucht man seinen Namen nicht mehr druntersetzen.
Gruß 

Ich muss beity zustimmen.
Frau Schäfer stellt immer und immer wieder ihre früheren Leistungen dar. Das und die Auslassungen in den "gefühlten 100 Beiträgen" (mit den im "alten" DLV-Forum waren es noch viel mehr!) nervt. Man hat selbst immer das Gefühl, dass man selbst ein blinder Nobody ist.

Auch wenn der Klarname von G. Sch.  n i c h t  bekannt wäre, gäbe es wohl Kritiken. Denn fachliche Kompetenz, gepaart mit Rechthaberei, Besserwisserei, ... vertragen sich nicht.
Der vor Jahren im "alten" Forum geradezu dominierende Besserwisser joedoe stieß gerade dadurch viel vor den Kopf.

------------

Eine Bemerkung zu W. Kronhards Anspielung auf das typisch deutsche "Einmischen in innere Angelegenheiten":
Dass Deutsche gern überall mitreden wollen ("... etwas zu sagen haben wollen", wie Berliner es titulieren  ) stimmt manchmal.
Die großen Einmischer der Jetztzeit sind aber die Amis. Sie meinen überall  i h r e  Demokratie hinbringen zu müssen; in Syrien, nach Vietnam, in der Ukraine, auch in Afrika/Arabien, ... meinen sie, für Ordnung, Moral und (ihre!) Ethik sorgen zu müssen.
(Einer TV-Dokumentation kürzlich entnahm ich, dass die GIs nicht besser waren als die Russen [Vergewaltigungen, uneheliche Kinder; Kunstraub] - und unnötig bombardierten sie "meine" Heimatstadt Dresden ...  )

H. Klimmer / sen.